研究金融资产收益率分布是否具有非对称特征不仅对投资者选择投资组合有着重要的影响，而且对风险的识别与测度也有着重要的意义。Samuelson在1970年进行研究时指出，如果金融资产收益率分布存在非对称性特征，那么投资者在构建投资组合时应当把非对称性、波动率、预期收益三个因素一并考虑在内，以便能使自有资本所投向的投资组合达到最优。Harveyetal.在其得出的研究结果中证实了Samuelson的这一认识，他们发现，如果在构建的CAPM模型中把非对称因子也包括在内，构建包含三因素的CAPM模型，其所能够获得的期望效用要比没有包括非对称性因子的传统CAPM模型更高。Rosenberg and Schuermann也认为，在研究中如果所选取的样本资产序列收益分布具有非对称特征，那么在考虑了这种非对称性特征之后再进行的风险测度（如风险价值VaR）估计所得出的风险测度估计结果将会有更高的精度。不仅如此，研究资产收益是否具有非对称特征还可以提高金融衍生产品定价的准确性。比如，Black-Scholes期权定价模型是在对金融衍生产品进行定价时最常用，也是最经典的模型。但是，其在金融资产价格遵循几何布朗运动的前提假设下才能适用。因为，在这一假定下金融资产每时点上的（连续复合）收益率都可以被刻画为正态分布。但是，后期的很多金融实证分析研究表明，在这样一个前提假定下，运用该模型对实值看涨期权和虚值看跌期权进行定价时所得出的定价结果往往是错误的。学者认为，经典Black-Scholes模型得出错误的定价主要是由于其做出了金融资产收益服从正态分布这一与实际数据特征不相符的不当假定造成的。如果把非对称项包括在内构建修正定价模型所获取的定价结果将会比经典模型具有更优的精度。
　　可以看出，对金融资产收益率分布是否具有非对称性进行探索研究具有非常重要的理论意义和实践意义。正是基于该课题的重要性，本文对其展开了研究工作，研究思路和主要观点如下:
　　第一部分是绪论部分，主要介绍了本文展开此项研究的理论意义和现实基础以及对所涉及到的以前学者关于非对称研究、股票和债券市场间的联动性、Bootstrap方法的研究成果进行了综合概括和说明;
　　第二部分是实证研究部分，也是本文的核心部分。该部分首先对论文中所采用的中国股票市场和交易所债券市场中4种有代表性的价格指数进行说明，并通过对其统计特征的描述展开了对该4种价格指数分布是否具有非对称特征的初步探索;其次运用ARMA模型对其中具有自相关性的指数收益序列进行“去相关性”处理，使得所有被考察的指数收益序列都能够满足Bootstrap方法所要求的前提条件。接下来，论文采用List(2007)提出的Bootstap非对称性检验方法实证检验了中国股票市场和交易所债券市场收益率分布的非对称特征，对“中国股票市场和交易所债券市场的收益分布是否存在显著的非对称性”这一重要问题给出更为了准确可靠的实证回答。Bootstrap方法给出的主要研究结论为:在2003-2013年间，除了深证成指具有明显的非对称特征外，其他三种指数在99％、95％、90％三种置信水平下波动分布都是对称的。这一点得到了4种指数密度分布函数特征的进一步证实。考虑到2007年金融危机对全球资本市场的巨大冲击，以金融危机为分界点把股票和交易所债券市场的发展分成了两个阶段，运用Bootstrap方法对金融危机前后的指数收益率波动分布非对称性特征进行了检验，并形成结论:1、上证指数在90％的置信水平下金融危机前后两阶段都表现出显著的非对称性，而在99％和95％的置信水平下都是对称的。但是两阶段非对称性特征有明显不同，上证指数在2007-2013年间存在明显的右偏特征，而在2003-2006年表现出显著的左偏特征。2、深证成指在07年金融危机以后在99％、95％、90％三种置信水平下都表现出显著的非对称性，而07年金融危机以前都是对称的。深证成指在2007-2013年间存在明显的左偏特征。2、两个阶段的国债指数在三种置信水平下波动都是显著对称的。3、企债指数2007-2013年期间表现出显著的对称性，2003-2006年期间除了在90％的置信水平上是非对称的以外，在其他两种置信水平下都是对称的。从这一点上看交易所企业债市场与股票市场相关性更强。最后基于Bootstrap方法所给结论并引发了股票和交易所债券市场联动性问题的思考。
　　基于4种股价指数收益实证密度状况的考察表明，论文所采用的Bootstrap方法较偏度系数方法所得结论更为真实可靠。论文所使用的研究方法及所得实证结果具有重要的理论意义和实际意义。
　　另外，本文还根据Bootstrap方法的检验结论进行了深入思考:中国股票市场和交易所债券市场之间是否存在相关性，在多大程度上相互影响？本文第三章针对此问题运用VAR模型选取上证综指、上证国债指数、上证企业债指数进行了实证研究，得到以下结论:国债和企业债券收益率高度正相关，国债、企债和上证股指的收益率均为负相关关系。上证指数收益率的二阶滞后项对上证国债国债指数收益率有很强的预测能力。也可以预测上证企业债指数收益率，但是预测能力比较弱。同时，运用格兰杰因果关系检验、Johansen协整检验对上证综指、上证国债指数、上证企业债指数之间的这种联动关系做了进一步的定性定量验证，得出的结论与前面所述都是一致的。
　　最后本文第四部分针对实证部分的研究结论进行了总结，并分析了导致股票市场收益非对称性特征的原因并给出了相应的政策建议。
　　本文创新之处:1、运用一种新的方法-Bootsrap方法同时对中国股票和交易所债券市场波动非对称性进行检验，并将其结论与传统偏度系数法所给判断结果进行对比;2、基于2007年金融危机对金融市场的重大影响，以2007年金融危机为分界点把2003-2013年间的股票和交易所债券市场分成两个发展阶段，运用Bootsrap方法对这两个阶段进行波动非对称性检验;3、以收益率方差代表收益率的波动进行阶段对比分析，并在分析结论的基础上运用VAR模型研究了股票和债券市场之间的相关性。
　　本文也存在不足之处:1、文章最后只是对股票市场存在非波动性的原因进行了简要分析，没有对各指数金融危机前后两阶段波动非对称性方向的变化进行探索解释;2、没有针对债券指数波动表现出显著对称特征进行深入分析，只是以其与股票市场之间的相关性及本身特点给出发展建议。