论文在辑存、笺证出《文选》陆善经注的基础上，从考订陆善经其人出发，分析陆善经注的卷次分布情况及其主要内容的训诂体例，分别与李善注、《文选》钞、五臣注和《文选》旧注进行对比，再进一步剖析陆善经注的引书情况，力图全面描绘出陆善经注的特征和学术价值。最后通过《文选集注》中的校语和现存几个刻本的对勘，再一探陆善经本《文选》的初步面貌。　　论文从笺证《文选》陆善经注的基础性工作出发。首先从《唐钞文选集注汇存》中迻录出陆善经注的白文和相应的《文选》正文。然後尽力排出漫漶、重复、错讹的干扰，校订出一个比较可靠的陆善经注文版本。再对陆善经的注文进行笺注，为后文的分析做好充分的准备。整理笺证的过程中，以呈现陆善经注及《文选集注》的原貌准的，尽量不改动其本来面目。正文漫漶不清之处用将据他本《文选》补出的文字用()括住，注文则用□代替，并通过《文选集注》的抄写体式断定出□的个数，错漏之处皆在校语中说明。所有注释都言必有徵，力求找到最早或最符合原文的出处或解释。本简单者不注、不知者不注的原则，实事求是地进行注释。所有篇目的标题，均一依《文选集注》。　　知人论世，研究陆善经注也需了解陆善经其人其事。论文结合《元和姓纂》、《晋书》、《三国志·吴书》的资料，指出陆善经为江东名门陆氏一族。根据白居易《唐赠尚书工部侍郎吴郡张公神道碑铭并序》，断定陆善经大概生于武则天天授二年（公元691年）至大足元年（公元701年）之间。利用清代《平江县志》记载当地有陆善经墓的说法，存有善经终老平江之说，则其在“安史之乱”後尚在人间，大概活到了65～75岁以上。再从《旧唐书》、《新唐书》、《玉海》、《会稽掇英总集》、《日本访书记》等书考订出陆善经参修《开元礼》、史书、《六典》，注释《礼记·月令》，议禘祫礼，写作《和唐玄宗〈送贺知章归四明〉诗》、《代李良上〈蒙求〉表》的准确年份或时间段。钩沉出陆善经生平的大致轮廓。陆善经注《孟子》七卷是我国书目中记载的其独自完成的唯一一书，然今已亡佚。论文从四库全书收录的几部书中，搜罗出数条陆善经对《孟子》的注释，并指出其中3条已被混同为赵岐注。陆善经还有补续梁元帝《同姓名録》之书及《新字林》一书。《宋本广韵》引《新字林》的多种名称，黄奭疑“该”为陆善经之名。据《日本国见在书目》，陆善经还注有《周易》八卷、《古文尚书》十卷、《周诗》十卷、《三礼》卅卷、《春秋三传》卅卷、《论语》六卷、《列子》八卷。此外他还注释过《史记》。说明陆善经是一位遍注九经、《论语》及子史，兼通小学的学者，具备了注释《文选》的学术基础。据《玉海》引《集贤注记》，陆善经在开元二十年（公元732年）与王智明、李玄成专注《文选》，但事不就。其後，他并未完全放弃。据陆注中“武昌属江夏”及“雩都，今属南康也”二条，考《旧唐书·地理志》之沿革，陆善经当在天宝元年（公元742）至乾元元年（公元758）之间最终完成了《文选》注。　　论文据《唐钞文选集注汇存》统计，有陆注1167条，19158字，漫漶217字，衍文171字。23卷陆注120篇诗文中，117篇皆有陆注，足以推断陆善经完成了整部《文选》的注释。陆善经对解题的注释可分爲解释类名、解释篇题、介绍作者、徵引旧注共4类。对正文的注释则包括训释语词、释句、引典、注明典制、讲解文法、辨误校勘、注音等内容。训释语词则有解释普通词汇、人名、地名、动物、植物等5类。释普通词的形式，分所释之词在前或在后两种。前者是最主要的形式，可分为“A，B（也）”、“A，即B”、“A，亦B”、“A，与B同”、“A，盖B”、“A，言B”、“A，谓B”、“A，犹B”、“A，喻（比、兴）B”、“A，B皃”、“A，今B”、“A，词（辞）”、引字书释词、引古籍旧注释词等;後者的数量较少，大致有“B，（故）曰A”、“B，为A”这两种形式。释句的句式或径直释句，或用“……，故……”，或用“谓……”，或用“言……”，或用“喻……”。释句的方式则或沿字面涵义而释，或不拘词义而言其大意，或联繋上下文进行串讲，或结合典故疏通文意，或引申而出指明言外之意。引典大致分径直释典、标明出处、释事三类。注明的典制包括礼制、宫室、舆服、律历、天文、官制、军制、称谓等。讲解文法的句式多“皆……”、“言……”、“兴……”之类，亦有径言其意者。後世评点《文选》之属，当可於此寻出些许端倪。陆注还对文选正文和李善注进行辨误，其说虽有失当之处，但可取之处亦不少。另外，陆注还有校勘正文之语和4条注音。　　陆注与李善注通过陆注善注皆引出处、陆注善注皆释词、陆注释词善注亦释词且引出处、陆注善注皆释句、陆注释句善引出处、陆注对善注疏解、有陆注而无善注等7方面的比较。其在徵引的广泛性上，明显不及善注。在注释质量上，二者也是各有千秋、互有胜负。善注重在学术研究，陆注则兼顾及普通阅读。在通俗性上，则善不如陆。与《文选钞》从陆注钞皆引出处、陆注钞皆释词、陆注钞皆释句、陆注对钞疏解、有陆注而无钞5个方面进行对比，表明陆注与钞各有优劣，内容上实不相上下。陆注重《文选》的普及，故不少简易之处亦注之。钞个别内容所注极详，略有繁琐之嫌。与五臣注从陆注五臣注皆释词、陆注释词五臣注释句、陆注五臣注皆释句、陆注对五臣注疏解、有陆注而无五臣注5方面的比较看，陆注虽有穿凿之处，但在质量上总体优于五臣，徵引亦多于五臣。对於学术研究和普及阅读，陆注均比五臣更有价值。对待《文选》旧注上，陆善经一是据他本核之，一是化繁为简，有简化、取代《文选》中原有旧注的趋势。　　征引书籍的情况，很能见出陆善经注的学术价值。23卷陆注中，22卷均有征引，共引书92种，经史子集四部皆有涉猎。其中，经部23种、史部38种、子部21种、集部10种。论文依《旧唐书·经籍志》分类之例，分经部8类（易类、尚书类、诗类、礼类、春秋类、论语类、谶纬类、小学类）、史部8类（正史类、伪史类、杂史类、故事类、职官类、杂传类、谱牒类、地理类）、子部8类（儒家、道家、法家、杂家、农家、小说、历算类、兵家）、集部进行了分析、辨别。陆善经所引经部之书的书名与李善注有明显的不同，如非善经率意而为，则可能隐含了五经随时代沉浮的变迁。作爲唐代的经学大师，陆善经并不排斥诸子之书，亦足见其学问之广博。　　论文最后还结合“诸本作某”、“陆善经本作某”及陆注中的文字粗略地探究了陆善经本《文选》的面貌。《文选集注》衆本中，陆善经本与五家本最为相进，相同之处颇多。钞本、音决本也分别与陆本有相同的地方。个别地方则仅为陆本所有。现存的3种刻本中，朝鲜五臣本与陆本最为相似。说明五臣本的刻本与钞本的确有传承因袭关系。一些唯陆本所有之处，在胡刻、丛刊、朝鲜五臣本中也有所见。表明后世的刻本不仅吸收本系统的优点，也直接或间接地采纳了陆本的精华。　　论文辑存笺证出了一个目前最为完备的《文选》陆善经注本。考订了陆善经的生平事蹟，分析、归纳出陆注的基本特征，在对比中呈现出陆注学术价值的高低，探明了陆善经本《文选》的基本概况。