论文部分内容阅读
目的：通过分析现今医学对颈型颈椎病的研究进展及其治疗概况,分别采用麦粒灸和温和灸治疗颈型颈椎病,根据对比研究结果来客观分析、评价麦粒灸和温和灸治疗颈型颈椎病的临床疗效及优越性,为临床上治疗颈型颈椎病提供积极及有效方法。方法：本研究选择广州中医药大学第一附属医院收集的60例符合纳入标准的颈型颈椎病患者作为受试对象。将此60例合格受试者采用简单随机化方法,分为两组麦粒灸组和温和灸组各30例。本课题选用穴位为天柱、新设、大椎、肩井、后溪,两组均以单纯针刺作为基础疗法,针刺后对大椎、新设和肩井三穴分别采用麦粒灸和温和灸。两组的治疗时间均为一个月(四周),每周治疗二次,四周内完成八次的治疗。对治疗前、治疗后的情况采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、视觉模拟量表(VAS)进行评估,并根据疗效评定标准运用统计软件SPSS21.0进行统计学分析。结果：1.基线比较：对两组患者的性别、病程、年龄及职业等方面进行比较,经统计学分析结果显示均无显著性差异(P>O.05),提示两组基线水平一致,病例均具有可比性。2.NPQ评分：两组颈型颈椎病的患者经治疗后NPQ评分均可降低,治疗后疗效差异有显著统计学意义(P<0.01),说明这两种疗法在减轻患者颈部疼痛方面均有效果。治疗后组间NPQ评分比较有显著统计学意义(P<0.01),提示了麦粒灸组在减轻颈部疼痛方面优于温和灸组。3.VAS评分：在VAS评分方面,两组颈型颈椎病的患者经治疗后均可降低VAS评分,治疗后组间疗效差异有显著统计学意义(P<0.01),提示了麦粒灸组优于温和灸组。4.总有效率比较：麦粒灸组对颈型颈椎病治疗结束后的临床总有效率为93.33%,温和灸组为83.33%。两组治疗后临床疗效对比具有统计学意义(P<0.01),说明了麦粒灸组临床疗效优于温和灸组。结论：麦粒灸和温和灸治疗颈型颈椎病均能减轻患者颈痛的症状,具有较好的临床疗效。两组灸法比较,采用麦粒灸治疗本病的总体疗效优于温和灸,是集有效、安全于一体的治疗方法,值得广泛运用于临床,为颈型颈椎病患者提供更有效的临床治疗手段。