提单是国际海运中主要的运输单证,承运人凭单交货是国际海运的惯例。但随着航海技术的发展,频频出现货船比提单先到目的港的现象,实践中无单放货问题突出,对承运人凭单交货的强制性义务提出了挑战。传统三大海运公约对无单放货没有规制,但是如果放任不管将会阻碍国际海运的发展。主要海运国家和地区对无单放货的规制不一,《鹿特丹规则》试图在国际公约层面上对无单放货进行统一规制。根据公约对无单放货的规制,对于记名提单,承运人以凭收货人身份无单放货为原则,以凭指示人指示无单放货为例外,对于不记名提单或指示提单,承运人以凭单交货为原则,以凭指示人指示无单放货为例外。公约允许承运人在一定条件下合法的无单放货,引起了广泛争议。鉴于无单放货问题将长期存在,因此有必要研究《鹿特丹规则》对无单放货规制的具体内容,并分析这些规制内容对各方当事人产生的利弊影响。此外,本文将《鹿特丹规则》无单放货机制与我国的相关规制进行对比分析,剖析我国对无单放货的规制中存在的问题,结合我国的司法实践,提出完善我国对无单放货规制的建议,以期对解决实践中的无单放货问题和完善我国的相关立法有所帮助。《鹿特丹规则》代表了国际海运立法的最新发展趋势,其为规制无单放货问题提供了新的解决方案。《鹿特丹规则》无单放货机制对我国《海商法》的修改也产生了影响,我国《海商法》的修改可对《鹿特丹规则》无单放货机制中的合理之处进行借鉴,并对规定的模糊之处进行进一步明确。此外,本文用数据和案例研究的方法,对我国规制无单放货的司法实践进行了分析,以期在前人研究的基础上有所进步。