对商标权进行刑事保护，是商标权保护链条中最为重要的一环。随着侵犯商标权违法犯罪情形日益严峻，对商标权进行刑事保护已然成为保护商标权的最后一道强有力的屏障。但在理论界，对于如何对商标权进行刑法保护争议颇大，赞成“强”保护者有之，赞成“弱”保护者亦不少。而运用刑事措施对商标权进行保护，有其必要性及适度性，这将直接关系到整个商标权保护模式的合理性。本文主要介绍了侵犯商标权犯罪的现状，通过从比较研究的角度与国际条约进行对比，从理论角度研究商标权刑事保护的合理性及其存在的缺陷，以探求完善我国商标权刑事保护的方向，全文分为六个部分。引言部分分析了我国商标权刑事保护立法的现行法律规定和商标权违法犯罪之现状，总结了国内学者对商标刑事保护的各种意见，从而引出我国商标权刑事保护是否合理，应如何完善等核心问题。第一部分从实然角度分析了对商标权进行刑事保护的现实需要。从我国侵犯商标权犯罪的现状、特点及原因等三个方面引出了对商标权进行刑事保护的必要性。第二部分主要从理论角度、历史角度以及现实角度阐述了对商标权进行刑事保护的合理性。从理论上，结合实际论证对商标权进行刑事保护是由于刑法本身功能以及商标权固有特性决定的，是立足现实的需要,有其存在的必要性。而从历史角度，根据我国保护商标权刑事立法的历史阶段,可以看出商标权的刑事保护制度是随着商标在社会经济生活中作用的增强而逐步完善的,而这种保护制度的完善，是内因和外因交织的结果。也正是由于我国国情的需要,在强调商标权刑事保护必要性的同时，亦应兼顾适度性，唯有如此，才能实现对商标权的合理保护。第三部分通过从应然角度，将我国商标权刑事保护规定与TRIPs协定和《反假冒贸易协定》进行比较，从比较法研究角度，论证我国对商标权的刑事保护已然符合TRIPs协议的相关规定和精神，甚至在某些方面超越了TRIPs协议规定的范围。并通过与我国并未参与且尚未生效的《反假冒贸易协定》相比，论证我国对商标权的刑事保护制度是立足我国国情、合乎国际商标权刑事保护趋势的选择。第四部分指出了我国商标权刑事保护的应然走向。在了解我国商标权刑事保护现有不足的前提下，从立法角度，提出进一步完善我国商标权刑事保护立法的建言。结语部分对本文的主要观点进行了总结。