矿产资源税费制度对矿业行业的发展具有极为重要的影响，本文旨在通过比较研究的方法，对照出中美两国矿产资源税费制度上的差异，并在此基础上对我国的制度改革提供有益建议。　　对矿产资源征收税费，从地租理论、自然资源补偿论和福利经济学派的相关学说中都能找到依据。矿产资源税和费在法律强制性、缴纳者和征缴机关上都存在区别，但是二者都与矿产资源相关，对资源的所有者和开采者都具有一致影响，并且二者结合形成一套完整的税费体系，共同发挥经济调节的作用。优良的矿产资源税费制度具有稳定、弹性、公平和效率四个方面的特征。　　中国的相关制度内容主要包括资源税、矿产资源补偿费和探矿权、采矿权使用费和价款，美国则包括权利金、红利、矿地租金和采掘税。在以国家财政为视角的制度设计中，两国都经历了从无偿到有偿开采的制度变迁，在中央和地方政府的权益分配方面，中国地方政府从表面上看具有更大自主权，但美国的州政府则享有双重收益。从对矿业企业的税费优惠和暴利控制角度看，美国的矿业企业享有更多的优惠政策，但中国的大型矿业企业多为国有，在税费之外可能享受到更多的优惠和扶持，两国都对石油行业的高额利润征收特别税费。在涉及国家和社会发展方面，两国法律都对保障矿产资源从业者人身劳动安全和环境可持续发展进行了规定，但与美国的黑肺税和复垦费制度相比较，中国的工伤保险费和矿山地质环境治理恢复保证金制度的效果较差。　　通过与美国相关法律制度进行功能比较，本文认为，我国矿产资源税费制度不能有效调节行业级差收入，造成矿业企业财税负担过重，难以实现良好的社会效应。对此，本文建议在进行改革时，可将资源税与矿产资源补偿费合一，从价计征，开征环境税，倡导绿色资源，并扩大对矿业企业的税费优惠范围，使得矿产资源税费制度能够更好地促进矿业行业的健康发展。