我国城市房屋拆迁补偿的矛盾集中体现于拆迁补偿公平性问题，当被拆迁人认为拆迁补偿价格不能反映房地产增值收益得到了公平合理分配时，城市房屋拆迁项目就越来越得不到社会普遍认同。不同拆迁方式对拆迁补偿公平性的影响也是显著的，在何种拆迁方式下可以使拆迁补偿价格更具公平性，并且如何在非公平的情境下使其回归公平性，这些问题的必要性和紧迫性越来越凸现，对其有效的解决具有重要的理论意义与实践意义。　　本文首先对城市房屋拆迁补偿公平性的研究现状进行了综述，并介绍了与公平博弈相关的理论模型以及模型实验。在对不同类型的理论模型以及模型实验比较分析基础之上，结合不同拆迁方式下博弈主体的行为特征，分别构建了不同拆迁方式下的拆迁补偿公平博弈模型，并分析其策略均衡的公平性意涵。随后，应用z-Tree软件模拟拆迁补偿现实情境，设计并进行了非强制拆迁下第二方惩罚的最后通牒博弈实验、强制拆迁下免惩罚的独裁者博弈实验以及引入第三方组织的第三方惩罚博弈实验。　　通过实验结果对比性分析得出:非强制拆迁时，拆迁方与被拆迁方的博弈均衡结果可以达到公平均衡的结果;强制拆迁时，政府与被拆迁方的博弈均衡结果往往偏离公平均衡的结果;强制拆迁时，引入第三方组织对政府进行监管与惩罚，则博弈的结果将回归公平均衡;非强制拆迁下的第二方惩罚时，拆迁方预期被惩罚概率小于实际被惩罚概率，第三方惩罚时，政府预期被惩罚概率大于实际被惩罚概率，并且较之第二方惩罚，第三方惩罚效果更为明显，结果也更为接近公平均衡。最后，本文运用长沙市不同拆迁方式下的两个案例对以上结论进行了验证说明，并在此基础上提出了相关的政策建议，为本文的分析提供了实践支撑。