目的:比较经鼻高流量氧疗（HFNC）和无创通气（NIV）治疗呼吸衰竭的疗效。方法:回顾性分析2018年12月至2019年12月呼吸重症监护室（Respiratory intensive care unit,RICU）收治的伴或不伴高碳酸血症呼吸衰竭患者（PaO₂/FiO₂<300,动脉血气pH>7.25,伴或不伴PaCO₂ 50⁶0 mmHg）,接受HFNC（HFNC组）或NIV（NIV组）作为一线呼吸支持)。分为（1）HFNC组（入RICU后4h内采用HFNC治疗并持续2h以上,且在第一个24h内至少使用4h者）;（2）NIV组（入RICU后4h内采用NIV治疗并持续2h以上,且在第一个24h内至少使用4h者）。观察以下指标:（1）两组治疗失败率:(治疗失败定义为综合预后,包括:（i）气管插管,（ii）因无改善改用另一种治疗,或（iii）HFNC或NIV期间死亡;（2）收集基准线（0）、1和4个小时的氧合指数、PaCO₂、pH、SpO₂、生命体征（HR、R）;（3）记录患者治疗24小时内耐受使用HFNC或NIV的时间;治疗期间不良反应发生情况;（4）28d死亡率。结果:（1）入选75例患者,其中HFNC组40例,NIV组35例。两组年龄、性别、APECH II评分等无统计学差异;主要基础疾病包括慢性阻塞性肺疾病、肺炎、肺间质纤维化等。（2）两组治疗失败率比较,HFNC组治疗失败率为25.0%（10/40）,NIV组治疗失败率为28.6%（10/35）,两组比较无统计学差异（P>0.05）;两组气管插管率比较,HFNC组气管插管率为22.5%（9/40）,NIV组气管插管率为25.7%（9/35）,两组比较无统计学差异（P>0.05）。（3）两组各时间点氧合指数、PaCO₂、pH、SpO₂无统计学差异;HFNC组在1小时生命体征（HR、R）改善优于NIV组,4小时生命体征（HR、R）两组无差异。（4）HFNC组24h内耐受呼吸支持时间显著长于NIV组（P<0.05）;HFNC组治疗期间不良反应发生率（皮肤压疮、幽闭恐惧、眼睛刺激症状）均低于NIV组（P<0.05）。（5）HFNC组28天死亡率为15.0%（6/40）,NIV组28天死亡率为11.4%（4/35）,两组28天死亡率无统计学差异（P>0.05）。（6）亚组分析显示,伴有高碳酸血症的患者共45例,HFNC组治疗失败率为30.4%（7/23）,NIV组治疗失败率为27.3%（6/22）,两组治疗失败率比较无统计学差异（P>0.05）;两组PaCO₂、pH改善无统计学差异（P>0.05）。结论:HFNC在减少呼吸衰竭患者气管插管率方面与NIV比较具有相似的治疗效果;HFNC在治疗1小时生命体征改善优于NIV,且HFNC具有更好的治疗耐受性;对伴有轻度高碳酸血症的呼吸衰竭患者,HFNC与NIV治疗效果相似。