《关税与贸易总协定》(GATT)第3条是关于货物贸易领域的国民待遇义务的规定,国民待遇原则是GATT最重要的原则之一,它和最惠国待遇原则一起构成了WTO体制下非歧视原则的两翼。GATT第3条的基本目标是避免国内税收和其他管制措施在适用过程中的保护主义,具体而言,第3条的目的是确保国内措施不被适用于国内或进口产品,以用来为国内生产提供保护,该条第1款对此作了明确的规定。为了实现这一目的,第3条要求WTO成员方给予进口产品的待遇应至少不低于“相似的”国内产品。因此,一国是否违反GATT第3条往往取决于进口产品和与之相比较的国内产品是否具有“相似性”。从这个意义上说,“相似产品”的概念在第3条的适用中起着关键性的作用。然而,WTO/GATT专家组和上诉机构在解释“相似产品”概念时,一直在两种理论进路之间摇摆不定。这两种解释方法分别被称为“边境税调整”方法和“目的与效果”方法。前者强调条文的文字含义,要求严格按照每一个词语的含义进行解释;后者则认为,为了达到第3条的目的,可以对条文的表述灵活处理。这导致“相似产品”的含义在两种解释方法之下完全不同。因此,无论在理论上还是实践中,这两种解释方法一直是各方争论的焦点。本文的主体分为四部分:首先对有关第3条的基本问题作一简要介绍;接着将考察GATT/WTO争端解决过程中对两种解释方法的实际运用;在第三部分中,本文将以条约解释规则为依据分别对两种解释方法进行批判性的解读;最后一部分试图通过分析WTO体系的基本价值冲突,揭示出“相似产品”的两种解释方法产生争议的根本原因。