自从上世纪80年代以来，经济全球化趋势加强，市场环境越来越复杂。同一行业内部的企业间甚至来自不同行业的企业间的竞争逐渐加剧，使得越来越多的企业感受到自身资源的匮乏，很难应对这一复杂环境。他们为了培育和提升企业的竞争力，不得不加强企业间的合作，通过企业间的合作，借助合作伙伴的力量来达到优化资源、降低风险、进而实现自身战略目标的目的。联盟是加强企业间合作很好的一种组织形式，但是联盟失败率很高。据统计，大约有50%以上的联盟以失败告终，有些行业的联盟失败率甚至超过70%。究其失败原因，本文认为忽视联盟所处产业环境以及对联盟治理机制的错误选择是联盟失败率如此之高的根源所在。本文针对产业环境中影响联盟行为的一些因素提出产业成熟度概念，从产业成熟度角度出发，研究处于不同成熟度指数的产业中的联盟面临的主要联盟风险以及合作伙伴双方倾向于向联盟投入的资产类型，进而选择适合此产业中联盟的治理机制。同时本文属于国家自然科学基金资助项目《整合TCE和RBT视角下的战略联盟资产类型与治理关系研究》（批准号：71172081）的一部分。本文从实证角度进行研究，使用结构方程模型。首先，在研读文献的基础上，形成概念模型和设计调研问卷；然后对重庆、深圳、广州、西安等地企业进行访谈和问卷调查，并用SPSS15.0对回收问卷进行分析，检验变量指标结构的效度与信度，据此完善指标体系；然后再利用AMOS7.0进行模型验证并得出本文结论：在产业背景之下，单独从联盟风险角度出发，处于产业成熟度指数较高的产业中的联盟，联盟面临较高的合作风险，联盟管理者应当强化使用正式控制治理机制；而处于产业成熟度指数较低的产业中的联盟，联盟面临较高的绩效风险，联盟管理者应当强化使用关系控制治理机制。在产业背景之下，单独从联盟资产类型角度出发，处于产业成熟度指数较高的产业中的联盟，联盟合作双方倾向于向联盟投入知识类资产，联盟管理者倾向于使用关系控制治理机制；而处于产业成熟度指数较低的产业中的联盟，联盟合作双方倾向于向联盟投入财产类资产，联盟管理者倾向于使用正式控制治理机制。由于从风险角度和从资源角度得出的结论不一致，联盟风险与联盟资产类型之间必然存在某种相关关系。本文在产业背景之下，结合联盟风险和联盟资产类型之间的关系对联盟治理机制进行研究。结果显示，联盟资产与联盟风险确实有显著的线性关系。处于产业成熟度指数较高的产业中的联盟，联盟合作双方倾向于向联盟投入知识类资产，联盟面临较高的合作风险，联盟管理者应结合使用正式控制与关系控制，但要强化使用正式控制；处于产业成熟度指数较低的产业中的联盟，联盟合作双方倾向于向联盟投入财产类资产、联盟面临较高的绩效风险，联盟管理者也应对结合使用正式控制与关系控制，但要强化关系控制治理机制的作用。本文的创新之处有几个方面：首先，本文将TCE和RBT整合起来作为论文的理论基础，避免以往研究单独基于TCE或者单独基于RBT来研究联盟，具有一定学术意义；其次，论文结合联盟风险与联盟资产类型来分析选择联盟治理机制，深化了理论研究；再次，本文在分析研究战略联盟的时候，是基于产业环境背景之下进行研究的，弥补了以往研究联盟的空白；最后，本文结合我国目前联盟的发展现状，提出选择适合的联盟治理机制，对发展我国战略联盟具有非常大的实际意义。