本案被告人余金平涉嫌交通肇事罪,余金平不服上诉且检察机关为余金平的利益抗诉,第二审人民法院直接改判加重余金平的刑罚;这一判决引起法学界、社会界热议。本案例所包含的内容十分丰富,是一个具有里程碑意义的案件。其中争议最为激烈的是本案第二审人民法院对被告人的刑罚作出实质不利的改判是否违反我国刑事诉讼法中关于上诉不加刑原则的规定,这一争议正是本文撰写的重点。本文将以该案例为切入点,探究理论与实务中对“上诉不加刑”原则理解、适用上的分歧,剖析“上诉不加刑”原则背后的法理,并结合司法实务与理论研究,以期为我国“上诉不加刑”原则的理解与适用提供思路。本文写作包括四部分。第一部分,案件基本情况。通过对案件基本情况的了解,明确余金平交通肇事案的分歧所在,继而概括该案的争议焦点:当检察机关为被告人利益提起二审抗诉时,第二审人民法院能否加重被告人的刑罚?第二部分,理论分析部分。对本案涉及的关键问题进行法理分析。首先,从上诉不加刑原则的含义、理论基础、价值基础出发,全方位理解上诉不加刑原则的内涵。其次,归纳大陆法系国家与我国在立法上上诉不加刑原则的历史发展,对比两者之间的异同点。最后,分析控诉方为被告人利益抗诉禁止作不利变更的深层次原因,探析本案二审判决是否违反上诉不加刑原则。第三部分,案件的分析与结论。在法理分析的基础上,对本案争议问题进行定性。本案检察机关为被告人利益抗诉,二审法院加重被告人刑罚的判决符合我国现行法律的规定,但是从禁止不利益变更原则理论上看与法理相悖。第四部分,本案的研究启示。本案例所出现的争议,看似“偶然”实则“必然”,其暴露出当前我国刑事诉讼立法中上诉不加刑原则的滞后与司法实务相冲突。有必要通过完善立法的方式使我国上诉不加刑原则更加完备,更适应社会的需求。