目的：通过严格的临床随机对照试验(RCT),比较体针、火针及体针加火针联合治疗黄褐斑的临床疗效,为体针加火针治疗黄褐斑的临床疗效提供实验依据。方法：将符合诊断标准和纳入标准的黄褐斑患者作为合格受试对象,随机分为体针组、火针组、体针加火针组3组,每组各30例。体针组取穴合谷、内关、足三里、太冲、太溪(均取双侧),针刺得气后,留针30分钟；火针组取局部阿是穴,以火针局部点刺；体针加火针组先予体针治疗(同体针组),再行火针治疗(同火针组)。每组治疗均隔2天1次,每周2次,8次为1疗程,共4周,总共1疗程。对两组治疗前、试验第14天、试验第28天的皮损评分(面积、颜色)、下降指数、全身伴随症状评分、生存质量评分及抑郁量表评分进行记录和评估。结果：本研究共收集合格受试病例90例,其中体针组30例,火针组30例,体针+火针组30例。完成试验者88例,其中体针组30例,火针组29例,体针+火针组29例。脱落病例共2例,火针组、体针+火针组各1例。1.基线分析：比较三组患者的年龄、身高、体重,以及治疗前的心率、体温等情况,均无统计学差异(P<0.05),两组具有可比性。2.皮损面积评分：①治疗中期(试验第14天)与治疗前比较,三组均能在治疗后显著减少皮损面积(P<0.01)。治疗中期(试验第14天),三组皮损面积评分较治疗前的差值,火针组与体针+火针组较体针组效果更优(P<0.05),且火针组与体针+火针组效果相当(P>0.05)。②治疗结束(试验第28天),三组皮损面积评分与治疗中期(试验第14天)比较,体针组与体针+火针组较火针组的后续效果更优(P<0.05),且体针组与体针+火针组的后续效果相当(P>0.05)。3.皮损颜色评分：①治疗前与治疗中期(试验第14天)比较,三组均能在治疗后显著淡化皮损颜色(P<0.01)。其中,火针组及体针+火针组效果更优(P<0.05)且两组效果相当(P>0.05),体针组效果较差(P<0.05)②治疗后(试验第28天),三组皮损颜色评分与试验第14天比较,体针+火针组及体针组的后续效果较好(P<0.05)且两者相当,火针组较差(P<0.05)。4.皮损评分的下降指数：①治疗中期(试验第14天)三组皮损评分下降指数,火针组与体针组比较,具有明显差异(P<0.05)；体针+火针组与体针组比较,具有明显差异(P<0.05)；体针+火针组与火针组比较,无统计学差异(P>0.05)。说明治疗中期(试验第14天),对黄褐斑患者皮损的改善(包括面积及颜色)方面,火针组及体针+火针组效果较好,且两者效果无明显差异,体针组最差。②治疗后(试验第28天),三组皮损评分下降指数,火针组与体针组比较,无明显差异(P>0.05)；体针+火针组与体针组比较,具有明显差异(P<0.05)；体针+火针组与火针组比较,具有明显差异(P<0.05)。说明治疗结束后(试验第28天),对黄褐斑患者皮损的改善(包括面积及颜色),体针+火针组效果最好,而火针组及体针组的效果相当。③试验第28天与试验第14天比较,体针组与火针组皮损评分下降指数的差值比较,具有明显差异(P<0.05)；体针+火针组与体针组的差值比较,无明显差异(P>0.05)；体针+火针组与火针组皮损评分下降指数的差值比较,具有明显差异(P<O.05)。说明治疗后(试验第28天)比治疗中期(试验第14天),在皮损后续改善方面,体针组及体针+火针组的后续效果较好,且两组效果相当,火针组最差。5.疗效：本研究中体针组治疗黄褐斑的有效率为76.67%,火针组治疗黄褐斑的有效率为93.10%,体针+火针组治疗黄褐斑的有效率为100%。三组疗效数据经Ridit分析,具有显著的统计学差异(P<0.01)。三组中火针组与体针+火针组疗效较好,其中体针+火针组最好,体针组最差。6.症状评分：体针组和体针+火针组治疗后均能有效改善患者的总体症状(失眠、心烦、疲乏、便秘),与治疗前比较具有显著的统计学差异(P<0.01),而火针治疗则对此无明显影响,其与治疗前相比无统计学差异(P>0.05)。三组治疗前后症状评分的差值比较,具有显著的统计学差异(P<0.01)。其中体针组和体针+火针组效果均较火针组更优,具有统计学差异(P<0.05),而体针组和体针+火针组的效果则相当,无统计学差异(P>0.05)。7.不同证型的疗效：对于黄褐斑患者皮损(面积及皮损)的改善,体针疗法对肝肾阴虚证的疗效优于对气滞血瘀证的疗效,具有显著的统计学差异(P<0.01),火针疗法对气滞血瘀证的疗效更优,具有显著的统计学差异(P<0.01),体针结合火针疗法则对两个证型的患者的疗效相当,无统计学差异(P>0.05)。三种疗法对气滞血瘀证患者治疗后的下降指数比较,火针疗法效果最佳,具有统计学差异(P<0.05),体针+火针法次之,具有统计学差异(P<0.05),体针法再次之,具有统计学差异(P<0.05)。三种疗法对肝肾阴虚证患者治疗后的下降指数,无统计学差异(P>0.05),三种疗法效果相当。8.生存质量评分(QOL-BREF):三组治疗后患者一般健康及生存状况评分、生理领域、心理领域均得到改善,具有统计学差异(P<0.05),而社会关系领域得分则未见明显改善,无统计学差异(P>0.05)。9.汉密尔顿抑郁量表(HAMD)得分：三组治疗后均能明显改善黄褐斑患者的抑郁程度,具有显著的统计学差异(P<0.01)。治疗后三组的汉密尔顿抑郁量表得分的改善,火针组效果最差,具有统计学差异(P<0.05)；体针与体针+火针组效果较好,具有统计学差异(P<0.05),且两组效果相当,无统计学差异(P>0.05)。结论：本研究可见,火针对于黄褐斑的局部治疗起效较快,而体针则可综合调理患者的全身情况,但起效则较慢,两者结合可取长补短,标本兼治而显效。