目的：　　通过心胆论治针刺治疗中风后运动性失语的临床研究，探讨其安全性和有效性。　　方法：　　把60例符合要求的病人按1:1的比例随机分为治疗组（心胆论治组）和对照组（常规针刺组），每组30例。　　治疗组取穴内关、阳陵泉、心穴（舌针）、胆穴（舌针），对照组采用常规针刺治疗，取穴通里、金津、玉液。治疗组刺内关、阳陵泉，行高频率（120转/min），小幅度捻转手法，得气后留针25min；针刺舌针中的心穴、胆穴时进针1～2mm，快速（180转/min）持续捻转约1分钟，不留针。对照组的体针、舌针操作方法与治疗组一致。治疗每天1次，一周治疗五次，共治疗3周。　　两组在治疗前、后分别进行《汉语失语成套测验》、功能性语言沟通能力检查法(CFCP)、失语症严重程度分级标准(BDAE)测试，进行组间及组内的评分比较，并随时记录研究过程中不良反应或不良事件，采用SPSS17.0统计软件包建立数据库，进行数据的统计分析。计数资料比较采用卡方检验，计量资料以x±s(均值±标准差)进行统计学描述，并采用t检验(其中组间比较采用独立样本t检验，组内前后比较采用配对t检验)，等级资料使用Ridit检验，以评价心胆论治针刺治疗中风后运动性失语的有效性及安全性。　　结果：　　1.治疗前两组患者性别、年龄、文化程度、病程分期、病变性质、卒中次数、汉语失语成套检查评分、CFCP评分和 BDAE分级比较，结果显示均无统计学意义(P>0.05)，表明组间具有可比性。　　2.失语症严重程度分级(BDAE)显示，治疗组治疗前、后组内比较，治疗前0～5级人数是0，2，7，13，8，0；治疗后是0，1，2，8，11，8；所在等级的人数比较有差异（P<0.05）；对照组治疗前、后组内比较，治疗前0～5级人数是0，3，9，11，7，0；治疗后是0，3，4，10，11，2；所在等级的人数比较无差异（P>0.05）；治疗后两组组间比较差异存在统计学意义（P<0.05），说明心胆论治针刺治疗中风后运动性失语比常规针刺治疗能更好地降低患者失语的程度。汉语失语成套检查评分显示，治疗组治疗前、后组内评分比较有差异（P<0.05），总有效率90%，；对照组治疗前、后组内评分比较有差异（P<0.05），总有效率73.33%；治疗后两组组间比较差异存在统计学意义（P<0.05），说明心胆论治针刺治疗中风后运动性失语的总体疗效比常规针刺治疗更好，其中流畅性、复述、命名、阅读评分明显提高。功能性语言沟通能力检查法(CFCP)评分显示，治疗组治疗前、后评分是156.667±40.37，200.000±42.59，对照组治疗前、后评分是152.333±38.39，171.667±46.09；治疗组和对照组在治疗前、后组内评分比较有差异（P<0.05），治疗后两组组间比较差异存在统计学意义（P<0.05），说明心胆论治针刺治疗中风后运动性失语比常规针刺治疗能更好改善患者日常沟通能力。　　3.两组治疗前后均未见安全性项目异常。　　结论：　　心胆论治针刺治疗和常规针刺治疗中风后运动性失语均有疗效。跟常规针刺对比，心胆论治针刺治疗中风后运动性失语的效果更显著，而且此治疗方法是安全的。