论文部分内容阅读
目的比较经皮内窥镜下腰椎间盘切除术（percutaneous endoscopiclumbar discectomy，PELD）与后路显微内窥镜下腰椎间盘切除术（microendoscopic discectomy，MED）治疗腰椎间盘突出症（lumbardisc herniation，LDH）的临床指标，总结临床经验。方法采用回顾性研究的方法，选取2012年6月至2013年8月90例确诊为单节段腰椎间盘突出症的患者，根据手术方式分为PELD组和MED组，各45例，通过记录两组病例术中透视次数、切口长度、手术时间、手术出血量、术后卧床时间、术后住院时间，术前术后定期采用视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）进行随访，评估疗效，对比研究两种手术方式。结果所有患者均顺利完成手术。PELD组平均术中透视次数16.4次，切口长度7.5mm，手术时间88.3min，手术失血10.8ml，术后卧床5.9h，术后住院3.6d；MED组平均术中透视次数2.5次，切口长度18.3mm，手术时间51.4min，手术失血32.8ml，术后卧床73.1h，术后住院6.5d。在手术切口长度、手术出血量、术后卧床时间和术后住院时间的比较上，PELD组优于MED组，差异具有统计学意义（P <0.05）；MED组较PELD组术中透视次数更少、手术时间更短，差异具有统计学意义（P<0.05）。共有67例患者（其中PELD组34例，MED组33例）获得随访，平均随访12.4个月，两组术后VAS、ODI评分与术前比较，均明显改善（P <0.05），术后短期内腰痛VAS评分PELD组低于MED组，PELD组腰痛手术改善率优于MED组，差异具有统计学意义（P <0.05），两组术后3月、6月腰痛VAS评分相比，两组术后和随访腿痛VAS评分、ODI评分相比，两组腿痛VAS评分、ODI评分手术改善率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论PELD和MED均是治疗腰椎间盘突出症有效的微创手术方式。与MED相比，PELD具有手术操作更安全，创伤更小，出血量更少，对腰椎稳定性影响更小，定位操作更精确，术后恢复更快等优点。与PELD相比，MED具有X射线损伤更小，减压更充分，手术时间更短，学习曲线较短、更易掌握等优点。