不动产无权处分行为是指无处分权的行为人擅自处分不动产的行为。无权处分是民法中一项重要而复杂的制度,涉及总则、债法、物权法三大领域,在法律关系与效力界定上存在许多问题。要解决这些问题就要先界定无权处分,要明确什么是处分、处分行为以及处分权。处分与处分行为不同,后者是物权行为理论中的一个专门法律术语,与负担行为相对应,是直接引起物权变动的行为。尽管其他国家的立法中没有物权行为理论中的处分行为,但是在进行功能主义比较以后可以发现,不同国家仍然存在实质意义上的处分行为与无权处分行为。在不同的物权变动模式下,两者的含义与效力规定各不相同。我国建立了无权处分制度,由《合同法》第51条对无权处分进行了概括性规定。但是该条的规定过于简洁,使得对于无权处分效力的理解引起了许多争议,形成无效说、有效说以及效力待定说三种观点。三者均存在缺陷,未能完满论证处分权对合同效力产生影响的理由,导致法律解释体系上的矛盾以及司法实践中法律适用的障碍。若将处分权与债权合同相分离,形成处分权、债权合同与履行行为的物权变动要件,不仅可以合理利用我国目前的法律制度与物权变动模式,而且可以在增加合同的有效机会以保护相对人的同时,均衡保护原权利人的利益。我国的不动产无权处分与不动产善意取得制度、不动产共同共有以及不动产登记制度以处分权为纽带发生关联。不动产善意取得的适用以无权处分为前提,是不动产无权处分的后果之一。不动产共同共有关系基于共同关系而产生,对物不分份额的行使权利,因而可能发生不动产无权处分问题。不动产以登记作为公示方法,在登记具有公信力的情况下处分人享有表见处分权,暂时替代了物权变动中的处分权要件。