热舒适是综合了物理因素、生理因素以及一定心理因素影响的复杂生理状态。目前对于运动人群热舒适的研究较少,在高代谢量下运动人群的热舒适与办公室内静坐、行走等轻度活动人员是有差别的。在相同环境处于不同活动水平时,人体生理调节和散热方式存在差异,人员对热环境的评价也有一定的差别。出于对自身健康问题的关注,现代人越来越多的到室内健身场所活动。健身场所内从事的活动类型包括跑步机运动、力量训练、自行车运动、有氧操等,种类繁多并且代谢率变化范围大,此类人群对热舒适的需求也会存在一定差异。本研究中对青岛市两所健身场所内运动人员的热舒适情况进行了现场调研,调研内容包括人员个体信息、服装热阻、运动种类、热感觉等,并对参与调研人员的心率进行了测试。同时对健身场所室内外环境进行测试,测试内容包括室内外温度、风速、相对湿度、二氧化碳浓度等。调研在冬季、夏季及春季(过渡季)进行。通过对调研数据的分析,主要研究结论如下:(1)通过现场测试发现健身场所内人员密度较大时,空气品质相对较差,异味感较强,约60%的运动人员感到场所内存在异味,并有一定的不适症状反应。此外,在运动过程中,人体对氧气的需求增加,二氧化碳排放量增高,一定程度上也影响室内的二氧化碳浓度。(2)根据调研数据,各季节中健身场所运动人员的热感觉均随代谢量的增加而增加。夏季随代谢量的增加,热舒适投票显示人员热舒适性下降,对热环境的接受度也有所下降;在冬季和春季(过渡季),随着活动量增加,热舒适性有所提高对热环境的接受度也更高。说明不同季节代谢量的增加对人员热舒适度的影响有所不同。(3)通过PMV模型的计算与实测热感觉投票(TSV)的对比,表明较高活动水平的代谢量下,PMV预测模型不能准确预测运动人员的热感觉。PMV预测值与实际TSV之间存在“剪刀差”的关系。依据实测TSV与PMV的关系对PMV预测模型进行修正得到PMV’模型,与实测TSV较为接近。该模型可应用于此类运动场内热舒适性评价。(4)应用所得到的健身场所内的PMV’模型,建立了不同代谢量与服装热阻条件下人群的热舒适温湿度区间,可以更方便地对这类场所进行热环境及热舒适性评价。针对夏季高代谢量活动时保持舒适需要较低温度的热环境,进一步建立了增加风速后的热舒适区,有助于在节能条件下保障人员的热舒适性。(5)通过与相关研究中职业性体力劳动舒适区的对比,发现夏季职业性体力劳动舒适区高于健身性运动舒适区;冬季职业性体力劳动和健身性运动的舒适区重合,但职业性体力劳动舒适区范围较大。