随着应收账款在民商事交易中取得愈发重要的地位,应收账款的权利竞存问题在学界愈是引发讨论。在《民法典》第768条对多重保理的顺位规则做出规定,以及《民法典有关担保制度的解释》第66条第1款对《民法典》第768条的参照适用做出规定之后,应收账款的权利竞存问题进一步得到重视。应收账款权利可分为两大类,应收账款债权和应收账款担保权。其中应收账款债权包括一般债权让与中受让人取得的应收账款债权和无追索权保理中保理人取得的应收账款债权。应收账款担保权包括应收账款质权、应收账款让与担保权和有追索权保理中保理人取得的具有债权属性的应收账款担保权。这些权利各自适用不同的顺位规则,在权利竞存时自然存在权利顺位问题。对于应收账款债权与债权之间的权利竞存,即一般债权让与中受让人与无追索权保理中保理人取得的应收账款债权的竞存,通过对先合同权利人和后合同权利人所取得权利的不同性质进行分析,结合债权的相对性原则,最终以合同成立并生效的时间顺序确定两者之间的优先顺位。对于应收账款担保权与担保权之间的权利竞存,即有追索权保理人担保权、应收账款质权、应收账款让与担保权之间的权利竞存,通过将《民法典》第768条以及《民法典有关担保制度的解释》第66条第1款进行解释,得出《民法典》第768条所规范的多重保理为有追索权保理人之间的多重保理,《民法典有关担保制度的解释》第66条第1款所规范的保理为有追索权保理、债权让与为本文中的应收账款让与担保的结论,进而明确应收账款担保权与担保权之间权利竞存的顺位问题应参照适用《民法典》第768条予以解决。对于应收账款债权与担保权之间的权利竞存,即债权与有追索权保理人担保权竞存、债权与质权竞存、债权与让与担保权竞存,则需分别论证其顺位规则。债权与有追索权保理人担保权竞存时,应当肯定债权登记的公示效力。并且均未公示的情况下,由于直接求偿权已移转于先合同权利人,只能由先合同权利人取得优先地位。因此,债权与有追索权保理人担保权竞存的顺位规则为:首先依登记优先规则确定权利行使的先后,均未登记的情况下依据合同成立优先规则确定先后顺位。债权与质权竞存时,亦应当肯定债权登记的公示效力。未登记质权人享有的权利为登记请求权、就应收账款的价款受偿的权利等权利,不影响原应收账款债权人的处分权,受让人或无追索权保理人仍可依合同取得应收账款债权,进而导致未登记质权人所享有的登记请求权、就应收账款价款受偿的权利无从行使。因此,当债权与质权均未公示时由债权取得优先顺位。即:仍然是先依登记优先规则确定权利行使的先后,在均未登记的情况下,无论合同先后顺序如何,由受让人或无追索权保理人取得优先地位。债权与让与担保权竞存时,首先应当对让与担保权进行定性,明确其债权属性以及登记的公示效力。那么,其顺位规则和债权与质权竞存时的顺位规则相同,即:先依登记优先规则确定权利行使的先后,在均未登记的情况下,无论合同先后顺序如何,由受让人或无追索权保理人取得优先地位。最后,当多个债权与多个担保权竞存时,首先依登记优先规则确定顺位,均未登记时在受让人、无追索权保理人、有追索权保理人之间依合同顺序确定权利的先后顺位。