诉讼是认定事实、适用法律的过程。随着现代科学技术在诉讼中的渗透日益全面和深入，晦涩难懂的专业知识对诉讼中的事实认定构成了障碍。为查明案件事实，法官往往要求助于相关专业领域的专家，由专家以提供专家意见的形式提供帮助。在我国专家意见体现为鉴定结论和专家辅助人两种形式，但也存在一些不足。本文认为现行的专家意见制度存在范围不明确、选任鉴定人混乱、法庭质证程序虚置、法院对鉴定结论过分依赖等弊端，专家辅助人在适用范围、资格审查、参与程序、作证规则等方面存在漏洞。在对两大法系专家意见制度的比较法考察的基础上，论述了完善专家意见制度的基本思路：准确定位专家的性质；正确把握专家意见的证据属性；从法院的职权主导转型为当事人主导；提高诉讼效率，减少诉讼成本。并据此从鉴定人的选任、专家意见的对象、质证程序、采信规则、专家辅助人的资格审查程序、参与诉讼的程序、作证规则等方面，提出了完善意见，以期对我国诉讼制度的进一步完善起到一定的促进作用。