根据海恩法则:每一起事故的背后,必然有数以百计的端倪和隐患已经存在,只有控制住数以百计的端倪和隐患,才能消除此项事故。这一“航空安全”原则恰好是对我国被遗忘权发展现状的诠释,并为我国日后被遗忘权制度的构建和本土化路径的选择提供着“灵感”。我国首例被遗忘权案“任某诉百度案”于我国司法实践中就是海恩法则的浮现。任某所主张的被遗忘权在我国并非无本之木,从我国近年来涉及个人信息的相关立法不断完善,到学界对此种新兴权利的热烈探讨,再到生活中公民对微信“撤回”功能、“三天可见”等功能需求的不断增多,被遗忘权早已“漂洋过海”来到我们身边。任某所主张的被遗忘权虽未得到法院支持,却开创了我国被遗忘权司法实践的先河,反映出了我国相关立法亟待完善、司法实践争议凸显等诸多问题。只有控制住“任案”背后“数以百计的端倪”,才能有效地“消除”未来更多“任案”的发生,而保护好这一脱胎于大数据时代的新兴权利,就需要我们放眼于被遗忘权在域外发达国家（地区）的立法及司法实践情况,并吸收其经验教训,探寻我国被遗忘权制度构建及本土化路径选择的最佳方式。考察域外各国（地区）的相关立法经验,可以发现以欧盟、俄罗斯为代表的“积极立法派”就此新兴权利积极推进立法,以统一的立法形式逐步构建起了较为完备的被遗忘权制度;以美国、日本为代表的“消极保守派”虽对被遗忘权持有消极保守的态度,却也“有限制”地适用着被遗忘权,实现着对公民合法权益的保护。考察域外各国（地区）的相关司法实践经验,可以得知欧盟、俄罗斯、日本的首例被遗忘权案件,美国的典型被遗忘权案件的案情和审理过程都存在着共通性,具有诞生时间接近、诉讼主体和诉讼内容相似的特点。同时,四个国家（地区）的判决结果与该国所持的立法态度具有一致性,四个国家（地区）在无国内法律根据的情况下对新兴权利的审理思路对我国也极具参考价值。本文从我国任案切入,以“横纵交叉”的方式对我国与域外典型国家（地区）被遗忘权保护的立法及司法实践展开了立体化的比较研究。在横向角度上对域外被遗忘权先进的立法及司法实践经验进行梳理;在纵向角度上将我国相关的立法、司法实践情况与域外各国（地区）进行深入的比较研究,探寻我国现阶段被遗忘权保护的主要特点及限制发展因素,进而提出我国引入被遗忘权制度的可行性和必要性。最后,经比较研究得出结论,我国应结合自身实际,有选择地、适度地引进被遗忘权制度,并点明了我国对域外被遗忘权保护经验的借鉴思路:立法上要坚持“工具导向”,吸收、借鉴各国（地区）长处,完善立法细则;司法实践中要以“价值导向”为主,重点学习域外各国（地区）在被遗忘权案件中维系司法价值平衡的做法,平衡各方权益冲突。大数据时代背景下,发布在互联网上的个人信息成为了附着于我们身上的永久性记忆标签,并反制着我们的人生。尽管目前我国关于被遗忘权的立法及司法实践发展还相对滞后,但近些年我国不断完善个人信息保护立法的举措,司法实践中未否认被遗忘权的保护价值的审理思路,以及学界已日趋成熟的被遗忘权理论研究,都充分展现出了我国对这一新兴权利的包容性和探索积极性。相信被遗忘权这一外来的“种子”,终会在我国的土地上生根发芽,并以我国的社会实际为“养料”,结出有益于我国经济发展、社会进步的“果实”。