从上世纪起,技术创新对经济增长的促进作用不断被理论研究所证实。近年来,发达国家在高技术领域投入了大量的人力与物力,展开了一场与技术创新有关的激烈角逐。但是作为技术创新重要主体的高技术产业,却由于研发活动的高投入、高风险、信息不对称等原因而常常遇到资金瓶颈。这对一国科技与经济的发展非常不利。而科技金融却可以有效支持高技术产业的技术创新活动。研究科技金融对高技术产业技术创新的影响具有重要的理论与现实意义。在理论分析方面,本文从微观角度分析了金融支持促进技术创新的作用机制以及技术创新活动各阶段对金融支持的要求。在描述性分析方面,本文通过丰富的图表阐述了我国高技术产业技术创新的现状以及科技金融支持的发展情况,同时还揭露了现存的不足。在实证研究方面,本文将企业、政府、金融机构、资本市场纳入到同一个理论模型框架中,研究了科技金融主体对技术创新各阶段的影响并分析了市场科技金融及公共科技金融的投资绩效问题。本文选取2000-2008年间全国24个省、市、自治区的面板数据作为样本,以R&D经费内部支出(RDEX)、拥有发明专利数(PAT)及新产品产值(NEPR)、技术市场成交额(TECM)及新产品出口销售收入(NEEX)等指标分别代表技术创新活动的“投入”、“产出”、“科研成果市场化"三个阶段的情况,以利润(PRO)和利税(TAX)两个指标分别表示市场科技金融和公共科技金融的投资绩效,以技术创新主体投入(BUSN)、政府及相关部门投入(GOV)、科技贷款(FIIN)和科技资本市场(CAPM)等指标来代表科技金融主体的发展水平,以科技人力资本投入(LAB)、引入外资(FORIN)、技术购买升级(TECUP)、市场竞争(MCOM)和企业规模(SCALE)等指标作为控制变量。本文的主要研究结论是：一、科技金融主体在不同阶段对技术创新有不同作用,就目前而言,我国的科技金融支持体系存在诸多不足之处。BUSN(科技活动经费筹集额中企业资金)能够在“投入”和“产出”阶段显著促进技术创新；GOV(科技活动经费筹集额中政府资金)能够在“投入”阶段显著促进技术创新；FIIN(科技活动经费筹集额中金融机构贷款)能够在“投入”阶段显著促进技术创新,而在“产出”阶段却抑制了技术创新；CAPM(A股IP0筹资金额)在一定程度上抑制了技术创新。二、我国科技金融主体的投资绩效水平并不理想。BUSN(科技活动经费筹集额中企业资金)、GOV(科技活动经费筹集额中政府资金)、FIIN(科技活动经费筹集额中金融机构贷款)、CAPM(A股IPO筹资金额)对利润与利税的增加没有显著的促进作用。