在市场经济条件下,总会有一些企业从诞生、发展到繁荣,也不可避免地会有另一些企业破产倒闭。在金融危机的背景下,企业陷入财务危机的可能性大大增加。企业失败乃至破产的主要原因是财务失败,因财务危机导致经营陷入困境直至宣告破产的例子屡见不鲜。董事会作为企业法人治理结构的核心,是代表股东监督经营者的平台,也是连接投资者与经营者的枢纽。企业陷入财务危机,董事会要负最终责任。本文将董事会特征与财务危机联系起来研究,希望通过理论分析与实证分析相结合的方法来解释哪些董事会特征与公司陷入财务危机存在相关关系,并对政策制定、公司治理提供参考依据。通过回顾以往研究文献,本文发现以往研究存在以下不足:首先,在董事会领导结构中,对董事长与总经理二职兼任的研究结论分歧较大。其次,在董事会激励方面,过往研究比较集中于股权激励(即董事持股)方面,而在董事会薪酬激励方面研究不是很充分。第三,以往的实证研究对于模型的建立、实证方法的应用及变量的选择都比较完善,但对于理论上的分析推导涉及的非常少。本文期望通过对这个领域的进一步研究弥补前人研究后留下的一些不足。首先本文通过分析比较国内外研究对财务危机的不同界定方法,提出在我国以特别处理(*ST)的界定方式较为适宜。而后运用层次分析法将财务危机的原因分为直接原因和间接原因,并指出内部原因中最重要的即是董事会治理因素。进一步研究了董事会特征对财务危机的影响机制,认为董事会特征通过影响董事会治理过程最终影响公司的经营和财务业绩,使企业陷入财务危机。本文选取2006-2008年间被特别处理的129家A股上市公司,并根据一定配对标准按1:1的比例选取了129家正常公司。通过相关性分析,发现各个解释变量间不存在严重的多重共线性问题;通过描述性统计、配对样本T检验及Logistic回归,得出如下结论:董事会规模、董事会会议次数与财务危机发生的概率正相关;独立董事比例、董事会薪酬与财务危机发生的概率负相关;董事长与总经理兼任、董事持股比例与财务危机的发生没有明显的相关关系。本文认为,保持合理的董事会规模,适当提高独立董事的比例,适当提高董事薪酬、优化董事薪酬结构,建立科学合理的董事会考评机制将有助于降低上市公司陷入财务危机的可能性。