研究目的：　　 比较美国新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ（Score for Neonatal Acute Physiology，Perinatal Extension，VersionⅡ，SNAPPE-Ⅱ）与新生儿危重病例评分（Neonatal CriticalIllness Score，NCIS）在危重新生儿死亡风险预测方面的优越性，探索适合我国新生儿疾病危重度判断的评分系统。　　 研究方法：　　 对入组病例同时用两种评分系统进行评分，根据评分将入组病例分为极危重、危重、非危重组三组，分别计算各组死亡率，对应组之间死亡率两两分别进行比较，运用统计学分析，分析两者之间的差异，并描绘受试者工作特征曲线（Receiver OperatorCharacteristic Curve，ROC），计算ROC曲线下面积（Area Under ROC Curve，AUC），以观察两种评分系统在预测危重新生儿死亡风险的特异度及灵敏度。　　 研究结果：　　 患儿总死亡率为8.952％（47/525）；　　 NCIS首次评分与最终评分之间比较：非危重组、危重组及极危重组组间死亡率比较，各组死亡率差异无统计学意义（p>0.05）；　　 NCIS首次评分与SNAPPE-Ⅱ非危重组、极危重组组间死亡率比较，死亡率差异无统计学意义（p>0.05）；NCIS首次评分与SNAPPBⅡ危重组组间死亡率比较，死亡率差异有统计学意义（p<0.001）；　　 NCIS最终评分与SNAPPE-Ⅱ非危重组、极危重组组间死亡率比较，死亡率差异无统计学意义（p>0.05）；NCIS最终评分与SNAPPE-Ⅱ危重组组间死亡率比较，死亡率差异有统计学意义（p<0.05）；　　 患儿符合NCIS单项指标项目越多，患儿死亡风险越高；　　 ROC曲线下面积（AUC）分别为，NCIS首次评分0.87，NCIS最终评分0.934，SNAPPE-Ⅱ评分0.926。　　 研究结论：　　 SNAPPE-Ⅱ评分能早期、较准确预测患儿死亡风险，临床应用较简便，宜推广使用；NCIS首次评分对危重患儿的死亡风险有较好的预测作用，能作为一有效的早期判断患儿预后的工具；NCIS最终评分对危重患儿的死亡风险预测作用最佳，但无早期提示作用； NCIS评分的单项指标亦能用于对患儿死亡风险的预测。