共犯脱离在日本刑法学界有较为长足的发展,在最高裁判所的审判中得到了确立。国内学者在此基础之上也对脱离理论进行了深入研究,但是对于理论的体系定位和脱离的具体标准仍然未能达成共识。中国司法实践对于辩护人提交的共犯脱离意见,通常表现为“顾左右而言他”,与共犯中止、共犯未遂等混为一谈。此间原因,一是理论的移植需要考虑到中日刑法体系构造的差异,二是共犯脱离理论本身尚存在学说的争议,三是具体共犯类型的多样性与案情的复杂性加重了理论应用的困难性。针对上述三个问题,为中国司法实务提供共犯脱离理论的适用路径,笔者对共犯关系理论进行了深入的探讨。本文共分为四章。第一章是共犯脱离论的问题缘起与比较考察,包括对共犯脱离的理论背景梳理与中、日刑事立法下的比较研究。首先,通过案例引入的方式,阐明共犯脱离理论在我国司法实务上适用的必要性与面临的困境。其次,梳理共犯脱离理论在日本形成的学术背景与发展演变。基于限制从属性与责任主义立场以及对共犯处罚根据的讨论,因果共犯论作为共犯处罚根据的通说能够为共犯脱离理论开拓更有力且具体的思考路径。再次,比较中、日刑法在适用共犯脱离理论上的共同基础与立法差异。探究确认在共犯类型、处罚原则、中止时间等细节处存在的差异对于理论移植的影响,从而确定共犯脱离理论在中国的适用性。第二章为共犯脱离论的体系定位与学说评析,包括理论定位与判断标准。一方面,共犯脱离在理论定位上容易与共犯中止相混淆,在此揭露两者间的关联和区别。笔者认为探讨脱离理论是否为“弥补共犯中止之不足的救济之策”的“肯定说”与“否定说”并不能代表各自的实质内涵,因而分别界定为“并列说”与“层级说”,并从理论递进性与判断客观性两点论证,进而支持后者的立场,并将脱离的属性视为一种犯罪停止形态。另一方面,梳理评析共犯脱离判断标准的学说争鸣。其中因果关系遮断说能够提供更为具体、客观、可操作的判断标准。第三章是共犯脱离论的刑事政策根据和判断标准。首先,对于共犯脱离论的刑事政策根据进行探讨,尤其是因果关系遮断说中规范性质的目的与根据。对于部分事实上不满足因果关系遮断的场合,“为何”应当规范地评价为共犯脱离。在理论内部难以达成统一逻辑,笔者认为可以借用刑事政策规定的“外力”使其逻辑自洽。其次,笔者尝试参照物理学概念构建一个因果关系遮断说的理论模型,将抽象的因果关系遮断的判断过程尽量地具象化,以此说明“如何”进行规范评价。再次,主观基准条件应当从通说的脱离意思为其他共犯者“认可”调整为“认识”,将脱离犯罪的权利从犯罪团体交还给行为人自身。然后,客观上除了“停止”犯罪行为,还要对犯罪进程进行“负加功”。最后,对于前后行为的效果加以规范评价。行为人进行的负加功效果大于其之前对于犯罪进程的正向加功效果,才可认定该行为人成立脱离。第四章是共犯脱离的类型化展开及具体判定。采取共犯人在团体中的分工为类型划分的标准,以实行犯、帮助犯、教唆犯、组织犯的分类,根据第三章的主客观判断标准,选取实务中的对应司法判例做出共犯脱离的认定。