股权质押在融资活动中越来越普遍。股权质押的不断增加，活跃了金融市场，促进了经济发展。同时，在股权质押迅速发展的时候，对交易安全的保护也越来越受人关注。《物权法》规定了善意取得制度，也适用于股权质权。股权质权是一种涉及物权法、公司法和证券法的综合性法律制度。因此，其善意取得也涉及物权法、公司法和证券法的衔接。我国担保法和公司法学者对股权质权和善意取得两项制度，都有比较全面而深刻的研究。但是，就股权质权的善意取得，其研究还远远不够。特别是，《物权法》生效后的新的股权质权的善意取得制度，我国学者的研究还比较少。本文将运用法律解释、利益分析和比较法等研究方法，对股权质权的善意取得制度进行研究。本文主要包括股权和股权质押概述、无权利人设定股权质权、顺位的善意取得、股权质权移转过程中的善意取得、对股东和质权人身份的信赖保护、结论，共六个部分。　　股权质权，是指以股权作为标的，设定的质权。股权包括有限责任公司的股权和股份有限公司的股权。股份有限公司的股权以股票的形式表现出来，主要包括有纸化和无纸化两种形式。股票的无纸化形式包括证券登记结算机构登记的股票;各地股权托管登记中心登记的股票和其他无纸化股票。股权质押的设定，需要出质人的处分权、股权质押合同、质押登记三个要件。出质人的处分权是设定股权质权的前提。股权质押合同主要适用合同法的一般规定，应采用书面形式。在总结过去立法的优劣的情形下，《物权法》对质押登记作了更加合理的规定。它规定股权质权应当在工商行政管理部门或者证券登记结算机构登记，这两种登记具有公示和公信作用。法律对股权质押还存在很多限制性规定，包括公司取得自己股份的禁止;对外担保的限制;证券公司股票质押贷款的限制;企业管理层收购国有产权融资限制。　　善意取得是无权处分时，善意的受让人取得所有权或者其他物权的制度。善意取得来自日尔曼法上的“以手护手”制度。善意取得是公信原则的具体体现，他是对真正的权利人和善意的交易人之间利益的合理平衡。在股权质权存续期间，始终需要保护交易安全，始终涉及善意取得制度。如果出质人没有处分权，只要股权存在相应的公示手段，受让人就可以根据善意取得的规定取得股权质权。出质人对股票的占有、证券登记结算机构的登记、股权登记托管中心的登记、工商行政管理部门的登记，都是具有公信力的。因此，无权利人将这些股权设定股权质权，质权人可以善意取得股权质权。其构成要件是:出质人实施了无权处分的行为;存在具有公信力的权利外观;质权人是善意的;受让人向债务人支付了合理的对价，例如合理数额的信用;办理了股权质押登记;符合股权质押的其他生效要件;不存在其他排出善意取得的情形。其中，重大过失，应当被认为属于恶意。善意的判断时间，应当以申请登记为准。对于纸面形式的股票，如果属于遗失物，还要适用《物权法》第107条的特别规定。　　物权具有优先性，也就是说，内容相互冲突的物权，应当按照一定的规则确定顺位先后，顺位在先的物权，其效力优先于顺位在后的物权。股权质权在性质上更接近抵押。股权质权的顺位，应当以登记时间为准。股权质押包括工商行政管理部门的登记和证券登记结算机构的登记，它们都是由公信力的。因此，如果质押登记错误，质权人可以善意取得顺位。　　质权具有从属性，随主债权让与而移转。对于股权质权所担保的债权的让与，虽然从法律上看，股权质权属于法定移转;但从经济角度看，受让人交易的目标往往就是取得股权质权，而不是仅仅取得债权。我国股权质押的公示手段是登记，可以完整地反映股权质权的具体情况，具有较强的公信力。从这一点看，股权质权在性质上更接近抵押，因此，质押登记错误时，受让人对股权质权可以“继受的善意取得”。　　对于股权质权，基于占有和登记的公信力，质权人和股东均享有信赖保护。股东身份的公信力的保护范围，不仅限于出质行为，应当扩展到质权人根据其信赖实施了一切行为。反过来，股权质权的登记包括证券登记结算机构的质押登记和工商行政管理机关的质押登记，而这两种登记都是具有公信力的。因此，股东与登记的质权人实施了各种行为，善意的股东都可以受到保护。　　我国法律已经对股权质权的善意取得，作了较为完整与合理的规定。股权质权作为一种担保物权，其善意取得，与所有权相比，在范围和性质上都有不同之处。股权质权的善意取得贯穿于股权质权存续期间，我国学者对其中一些问题尚未深入研究。我国现行法律规定，对于股权和股权质权，存在多种公示手段，相互关系比较复杂。研究股权质权的善意取得，也必须对各类公示手段逐一研究。目前我国股权和股权质权的公示手段不够统一，过于复杂，对交易产生了一定的障碍。为了保护交易安全，股权登记和股权质押登记，都应当具有公信力。然而，对于股权质押登记的公信力，目前我国法律缺乏明确的规定。股权质押是一种重要的融资手段。完善股权质权善意取得的法律制度，对融资活动的便捷和安全有重要作用，进而能促进经济的健康有序发展。