对周作人女性观的研究的主流看法是把他与妇女的解放、“哀妇人”这样的命题联系起来。虽然也偶有学者越出这种主题,接触到与这些一般看法不一致、矛盾的部分。但是这是很有限的,而且有它自身的局限性,主要有三点:一是对异质性的成分的研究缺乏详尽性、系统性;二是正面论述异质性的文章很少,几乎没有;三是未动摇周作人女性观“进步”、“启蒙”、“解放”的基调;三是常常不把异质性的成分视作其女性观的内部有机要素,而是视作外部的。我把周作人女性思想中与女性的解放、“哀妇人”这样的命题相左的部分称为其女性观中的异质性成分。异质性允许不一致的东西的共存。而以往的看法则往往排斥这种异质性。以往的研究对异质性成分加以排斥的总的策略是“显所显,隐所隐”,这在正反两个方向运作:1,在构建同质性方面,包括构建“周作人”的女性观和周作人的“女性观”,从而使周作人的女性观成为一种被建构起来的、话语的寓言、神话。2,排除异质性成分,包括无意的忽略(包括对潜意识内容、不同时期和不同文本中的差异性、实际行动中表现出的女性观的忽视);有意的回避;不回避但不加重视;重视但通过思想/行动、思想/实际为人处世等二元机制排除出去。以往的研究之所以排斥异质性,主要是研究方法上的制约:一是本质主义、形而上学的思维方式;二是意识形态的制约,学术研究者往往将自己想见的、需要的东西在研究对象那里对象化;三是对周作人神话化、符号化的倾向,周作人被简单化、概念化为解放妇女思潮中的一个符号,以满足我们对这样一种符号的想象和需要。但是,我并不是想对前人进行全盘的否定,我的研究也是在它们的基础上才得以进行。但我们需要注意的是对这些成果缺乏反思和突破的现象;要充分正视、承认和重视周作人女性观中的异质性。