国外学者在早期就证实了人格物的客观存在及其法理基础,提出了人格财产理论,并通过判例影响司法。在我国,除了学者长期对人格物的概念提出及更新外,最明晰的规定方式则是最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》)的出台,首次认定财产权受侵害可以请求精神损害赔偿。《物权法》和《侵权责任法》均未考虑与人格物相关的一般性规则的构建,而《解释》以突破法律保留的形式创设了新的法律救济规则。然而,人格物的确立和保护不仅是一个概念问题和侵权救济问题,而且需要解决如何在实体和程序上对人格物保护规则的构建问题。本文开篇就分析了司法实践和理论困境,通过考察国外人格物理论研究的现状,结合国内关于人格物确立和保护的讨论,认为应该对传统的人格财产理论进行反思,在民法中确立人格物是符合现实司法需求的；在确立人格物的基础上,本文进一步研究了人格物一般性规则构建的理论依据,比较近代民法以来的人格保护模式,以国内法规定为基础,借鉴国外相关立法例,提出了人格物在实体法和程序法上应受保护的具体规则。论文共分为四部分：第一部分,问题的提出。首先通过目前司法实践中典型案例的分析,提出人格物的确立和保护在理论上的困境,其次介绍了国外学者玛格丽特·简·拉丹的人格财产理论以及不同学者的对该理论的意见,最后总结了国内学者对人格物相关概念和救济制度的讨论,认为对人格物确立和保护的系统研究必须建立在突破传统人格财产理论的基础之上。第二部分,人格物的确立。本部分对人格物确立的理论基础进行逐步深入地分析,认为人格物的确立符合相关法律理论的发展变化,人格物的客观存在应得到民法的确认。在这个基础上,从人格物的概念、特征和双重属性三个方面具体论述了人格物的丰富内涵,并从司法实践的角度考虑,对人格物中人格利益的产生的依据分为客观和主观两个标准予以探讨,以期强化对人格物的识别,进而为人格物的保护研究做好铺垫。第三部分,人格物一般性保护规则的构建基础。本部分从理论基础和立法基础两个层面展开分析。就前者而言,侧重分析人格保护模式的选择,认为人格保护模式和权利保护模式都不能直接适用于人格物,需要创新人格物的保护机制；另一层面,从国内外的立法现状分析了一般人格权保护规则构建的立法基础。对国外关于财产权受侵害的精神损害赔偿问题的各种学说进行了评述,结合我国《物权法》和相关司法解释已提供的法律规则,认为需要更加系统地提供人格物保护的法律制度,以完善现有制度的缺失和不足,夯实立法基础。第四部分,人格物实体与程序保护的构建。鉴于人格物较于一般物独特的法律属性,此部分重点选取了人格物在实体和程序上可能会产生的特殊规则加以分析,使得对人格物的把握从理论构建进入法律规则。首先必须解决的是人格物在物权法上的特殊规则和人格物涉及违约的精神损害赔偿问题,认为人格物不适用善意取得制度,对于违约中的精神损害赔偿则应采取原则否定和例外肯定的方式。其次,认为诉讼主体的确定、举证责任及抗辩事由、人格物执行中的豁免规则都是人格物程序上需要规范的重点。