论文部分内容阅读
重性抑郁障碍(MDD)已成为全球疾病负担的主要来源。抑郁障碍患者常伴随躯体不适，致使很多患者首先就诊于综合医院非心理科门诊，然而国内较少有大样本报道综合医院非心理科就诊患者MDD的患病率。即使明确了MDD诊断，治疗上也极为困难。尽管抗抑郁药品种众多，但患者个体差异明显，约有50％患者对药物不应答;即使抗抑郁药有疗效，长期服药的患者亦担心药物的副作用。全球患者皆需面对此种窘境，故人们渴望找到一种有效的非药物疗法帮其摆脱困境。多个国家已将认知行为治疗(CBT)纳入抑郁障碍的防治指南，作为治疗抑郁症的单一或辅助手段。CBT有多种形式，目前较为常用的是面对面CBT，但由于其存在时间、地域、耻感等不可忽视的壁垒，被限制了其发展和广泛使用。随着科技发展，远程医疗(电话CBT)进入人们视野，电话CBT的疗效究竟如何，国外研究说法不一。国内研究团体多将电话CBT用于治疗失眠障碍，但尚未有人报道将电话CBT应用到中、重度抑郁障碍的疗效。
目的：
在多中心综合医院非心理科门诊调查就诊患者的MDD患病率，并了解其临床特征（着重关注自杀意念）;探索电话CBT临床疗效及与面对面CBT相较的非劣效分析。
方法：
在广州市四家综合性医院的非心理科门诊，采用问卷调查。共筛查了5284人，5189人完成患者健康问卷9(PHQ-9)，1392人PHQ-9≥5分（推荐接受精神科访谈），最后819人宪成简明国际神经精神病学访谈(MINI)访谈。190人被诊断为MDD。通过横断面调查招募（9人入组）、临床医生转介及新媒体招募中重度MDD患者（61人入组），邀请这70位参加药物+面对面CBT或电话CBT的随机对照单盲干预研究，均已签署书面知情同意书。
结果：
横断面研究中，5189样本中重性抑郁障碍（最近2周）患病率为3.7％，2.3％的患者有自杀意念。随机对照试验中，70例中重度MDD患者中，脱落率为5.7％，71.4％受过大学以上的高等教育，41.4％倾向选择远程式心理治疗。精神障碍共病率高达84.3％，其中广泛性焦虑障碍占74.3.％。经干预治疗后，对电话CBT和面对面CBT两组的临床特征进行非劣效性分析，提示在缓解抑郁、焦虑症状，提升大体功能，改善生活质量方面均不逊于面对面CBT（电话CBT组PHQ-9总分（△值=2.18，p值=0.01），汉密尔顿焦虑量表HAMA总分（△值=2.76，p值=0.02），广泛性焦虑量表-7(GAD-7)总分(△值=2.18，p值=0.01)，功能大体评定量表(GAF)总分（△值=6.62，p值=0.03），医疗结果研究简版-12躯体因子(PCS)总分（△值=3.07，p值=0.04）。在第6个月随访时的非劣效性分析提示：与面对面CBT组相比，电话CBT组的17项-汉密尔顿抑郁量表(17-HAMD)、HAMA、GAD-7及功能失调性态度问卷(DAS)总分均具有显著的统计学意义：17-HAMD校正分（△值=1.75，p值=0.02），HAMA校正分（△值=1.86，p值=0.00），GAD-7校正分（△值=4.52，p值=0.04），DAS校正分（△值=3.47，p值=0.02）。上述结果说明电话CBT组在6个月随访时抑郁、焦虑症状缓解及不良认知功能矫正方面不逊色于面对面CBT组。12个月随访时，在矫正认知偏差及提升生活质量方面不亚于面对面CBT(DAS分：△值=4.25，p值=0.026;PCS分：△值=2.71，p值=0.015)。
结论：
综合医院非心理科就诊的患者是MDD患病的高危人群，临床内科医生应有筛查、识别、转介的意识，以保证患者接受个体化且优质的医疗服务。电话CBT在缓解抑郁、焦虑症状，矫正歪曲认知，改善生活质量，提升大体功能方面均有较好疗效，并且在很多临床特征改善方面不逊于面对面CBT。电话CBT具有便捷、易推广、疗效持久的优势，在医疗服务体系中尚存巨大潜力，值得临床工作者和研究者关注及推广。
目的：
在多中心综合医院非心理科门诊调查就诊患者的MDD患病率，并了解其临床特征（着重关注自杀意念）;探索电话CBT临床疗效及与面对面CBT相较的非劣效分析。
方法：
在广州市四家综合性医院的非心理科门诊，采用问卷调查。共筛查了5284人，5189人完成患者健康问卷9(PHQ-9)，1392人PHQ-9≥5分（推荐接受精神科访谈），最后819人宪成简明国际神经精神病学访谈(MINI)访谈。190人被诊断为MDD。通过横断面调查招募（9人入组）、临床医生转介及新媒体招募中重度MDD患者（61人入组），邀请这70位参加药物+面对面CBT或电话CBT的随机对照单盲干预研究，均已签署书面知情同意书。
结果：
横断面研究中，5189样本中重性抑郁障碍（最近2周）患病率为3.7％，2.3％的患者有自杀意念。随机对照试验中，70例中重度MDD患者中，脱落率为5.7％，71.4％受过大学以上的高等教育，41.4％倾向选择远程式心理治疗。精神障碍共病率高达84.3％，其中广泛性焦虑障碍占74.3.％。经干预治疗后，对电话CBT和面对面CBT两组的临床特征进行非劣效性分析，提示在缓解抑郁、焦虑症状，提升大体功能，改善生活质量方面均不逊于面对面CBT（电话CBT组PHQ-9总分（△值=2.18，p值=0.01），汉密尔顿焦虑量表HAMA总分（△值=2.76，p值=0.02），广泛性焦虑量表-7(GAD-7)总分(△值=2.18，p值=0.01)，功能大体评定量表(GAF)总分（△值=6.62，p值=0.03），医疗结果研究简版-12躯体因子(PCS)总分（△值=3.07，p值=0.04）。在第6个月随访时的非劣效性分析提示：与面对面CBT组相比，电话CBT组的17项-汉密尔顿抑郁量表(17-HAMD)、HAMA、GAD-7及功能失调性态度问卷(DAS)总分均具有显著的统计学意义：17-HAMD校正分（△值=1.75，p值=0.02），HAMA校正分（△值=1.86，p值=0.00），GAD-7校正分（△值=4.52，p值=0.04），DAS校正分（△值=3.47，p值=0.02）。上述结果说明电话CBT组在6个月随访时抑郁、焦虑症状缓解及不良认知功能矫正方面不逊色于面对面CBT组。12个月随访时，在矫正认知偏差及提升生活质量方面不亚于面对面CBT(DAS分：△值=4.25，p值=0.026;PCS分：△值=2.71，p值=0.015)。
结论：
综合医院非心理科就诊的患者是MDD患病的高危人群，临床内科医生应有筛查、识别、转介的意识，以保证患者接受个体化且优质的医疗服务。电话CBT在缓解抑郁、焦虑症状，矫正歪曲认知，改善生活质量，提升大体功能方面均有较好疗效，并且在很多临床特征改善方面不逊于面对面CBT。电话CBT具有便捷、易推广、疗效持久的优势，在医疗服务体系中尚存巨大潜力，值得临床工作者和研究者关注及推广。