[目的]1.通过对比接受乳腺癌新辅助化疗4周期及6周期不同患者的疗效,以及ER、PR、Cerb-B2、Ki-67的表达变化,研究4周期或6周期新辅助化疗对乳腺癌治疗的影响。[方法]1.分组：4周期组为经过4周期辅助化疗的病理确诊乳腺癌患者42例。6周期组为经过6周期新辅助化疗病理确诊乳腺癌患者45例。2.乳腺癌4、6周期新辅助化疗疗效的对比：通过统计分析乳腺癌患者4、6周期化疗后的临床缓解率,对比乳腺癌患者4、6周期新辅助化疗后的疗效。3.乳腺癌4、6周期新辅助前后ER、PR、Cerb-B2及Ki-67的表达变化的对比：通过统计分析乳腺癌患者化疗前后ER、PR、Cerb-B2及Ki-67的表达变化,对比不同周期化疗对ER、PR、Cerb-B2及Ki-67的表达的影响。4.统计学分析：结果应用SPSS统计软件包17.0进行统计学分析。[结果]1.乳腺癌患者新辅助化疗疗效(1)完成4周期新辅助化疗的37位患者7例达到完全缓解(CR),占受试人数的18.91%(7/37)；22例患者部分缓解(PR),占受试人数的59.45%(22/37)；7例患者病情稳(SD),占受试人数的16.21%(7/37)；1例患者病情进展(PD),占受试人数的2.70%(1/37),临床总有效率78.38%(29/37,),总获益率达97.30%(36/37)。其中7例患者达到病现完全缓解(pCR),占受试人数的13.51%(5/37)。(2)完成6周期新辅助化疗的42位患者化疗前肿瘤9例达到完全缓解(CR),占受试人数的21.43%(9/42)；23例患者部分缓解(PR),占受试人数的54.76%(23/42)；8例患者病情稳(SD),占受试人数的19.05%(8/42)；2例患者病情进展(PD),占受试人数的4.76%(2/42),临床总有效率76.19%(32/42),总获益率达95.24%(40/42)。其中7例患者达到病现完全缓解(pCR),占受试人数的16.67%(7/42)。(3)37位4周期组的乳腺癌患者新辅助化疗有效率为78.37%,42位6周期组新辅助化疗有效率为76.19%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.054,p=0.817),即乳腺癌患者4周期新辅助化疗与6周期新辅助疗效无显著差别。2.乳腺癌患者新辅助化疗前后ER表达变化(1)37位4周期组乳腺癌患者新辅助化疗后ER阳性表达者化疗有效率为77.27%,ER阴性表达者化疗有效率为80.00%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.039,P=0.843)。(2)42位6周期组乳腺癌患者新辅助化疗后ER阳性表达者化疗有效率为79.31%,ER阴性表达者化疗有效率为69.23%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.2.463,P=0.117)。(3)乳腺癌患者ER表达阳性者4周期组新辅助化疗后化疗有效率为77.27%,6周期组新辅助化疗后化疗有效率为79.31%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.031,P=0.861)。(4)乳腺癌患者ER表达阴性者4周期组新辅助化疗后化疗有效率为80.00%,6周期新辅助化疗后化疗有效率为69.23%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.431,P=0.512),即乳腺癌患者ER表达阳性者4周期组和6周期组新辅助化疗后疗效无显著差别。3.乳腺癌患者新辅助化疗前后PR变化(1)乳腺癌患者4周期组新辅助化疗者PR阳性表达者化疗有效率为76.19%,ER阴性表达者化疗有效率为81.25%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.137,P=0.711)。(2)乳腺癌患者6周期新辅助化疗者PR阳性表达者化疗有效率为79.31%,ER阴性表达者化疗有效率为69.23%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.503,p=0.478),即乳腺癌患者PR表达阴性和阳性在6周期新辅助化疗后疗效无显著差别。(3)乳腺癌患者PR表达阳性者4周期组新辅助化疗后化疗有效率为76.19%,6周期组新辅助化疗后化疗有效率为79.31%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.069,P=0.793)。(4)乳腺癌患者PR表达阴性者4周期组新辅助化疗后化疗有效率为81.25%,6周期组新辅助化疗后化疗有效率为69.23%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.566,P=0.452)。4.乳腺癌患者新辅助化疗前后Cerb-B2表达变化(1)乳腺癌患者4周期组新辅助化疗者Cerb-B2阳性表达者化疗有效率为81.81%,Cerb-B2阴性表达者化疗有效率为50.00%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=2.131,P=0.144)。(2)乳腺癌患者6周期组新辅助化疗者Cerb-B2阳性表达者化疗有效率为75.00%,Cerb-B2阴性表达者化疗有效率为100%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.656,P=0.418)。(3)乳腺癌患者Cerb-B2表达阳性者4周期组新辅助化疗后化疗有效率为81.81%,6周期组新辅助化疗后化疗有效率为75.00%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.491,P=0.483)。(4)乳腺癌患者Cerb-B2表达阴性者4周期组新辅助化疗后化疗有效率为50.0%,6周期组新辅助化疗后化疗有效率为100.0%,差异无统计学意义,P>0.05(x2=0.889,P=0.346)。[结论]1.化疗疗效1.1本实验中行37位(ⅡA期14人,ⅡB期8人,ⅢA期11人,ⅢB期7人,ⅢC期2人)乳腺癌患者行4周期新辅助化疗后的疗效的与42位(ⅡA期8人,ⅡB期9人,ⅢA期13人,ⅢB期11人,ⅢC期4人)行6周期新辅助化疗后疗效对比无明显统计学差异。1.2本实验中新辅助化疗前ER表达阳性的乳腺癌患者在行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗后化疗疗效对比无明显统计学差异。对化疗前ER表达阴性的患者4、6周期对比疗效亦无明显统计学差异。1.3本实验中新辅助化疗前PR表达阳性的乳腺癌患者在行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗后化疗疗效对比无明显统计学差异。对化疗前PR表达阴性的患者4、6周期对比疗效亦无明显统计学差异。1.4本实验中新辅助化疗前CerbB-2表达阳性的乳腺癌患者在行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗后化疗疗效对比无明显统计学差异。对化疗前CerbB-2表达阴性的患者4、6周期对比疗效亦无明显统计学差异。1.5本实验中乳腺癌患者在行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗前乳腺癌组织中Ki-67表达阳性者的化疗疗效均较阴性者高。新辅助化疗前Ki-67表达阳性的乳腺癌患者在行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗后化疗疗效对比无明显统计学差异。对化疗前Ki-67表达阴性的患者4、6周期对比疗效亦无明显统计学差异。2.ER、PR、CerbB-2、Ki-67表达水平分析1.1本实验中行4、6周期新辅助化疗的患者化疗前后乳腺癌组织中ER的表达水平变化均不明显,暂不支持将其作为预测乳腺癌新辅助化疗疗效的生物学因子。对行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗的患者的ER表达水平进行比较,结果无明显统计学差异。2.2本实验中行4、6周期新辅助化疗的患者化疗前后乳腺癌组织中PR的表达水平变化均不明显,暂不支持将其作为预测乳腺癌新辅助化疗疗效的生物学因子。对行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗的患者的PR表达水平进行比较,结果无明显统计学差异。2.3本实验中行4、6周期新辅助化疗的患者化疗前后乳腺癌组织中CerbB-2的表达水平变化均不明显,暂不支持将其作为预测乳腺癌新辅助化疗疗效的生物学因子。对行4周期新辅助化疗和6周期新辅助化疗的患者的CerbB-2表达水平进行比较,结果无明显统计学差异。2.4本实验中行4、6周期新辅助化疗后Ki-67指数均显著降低。