目的:1.观察分析乳腺良恶性病灶超声造影增强表现和微血管灌注特点,初步总结乳腺良恶性病灶实时超声造影增强特征。2.分析乳腺良恶性病灶的时间强度曲线,探讨良恶性病灶曲线形态特征差异。3.与常规超声检查作对照研究,比较分析两种方法在判断乳腺病灶性质中的应用价值,评价其优缺点。　　 资料与方法:对73个乳腺良性病灶和63个恶性病灶进行常规超声和实时超声造影检查,诊断结果与病理对照。使用PHILIPIU22超声诊断仪,造影探头频率3-9MHz,造影剂采用SonoVue,2.4ml,经肘静脉团注。造影模式仪器设置:机械指数(MI)0.07,图像采集频率(FR)16Hz,总增益98％,聚集点放置于病灶深部后缘,开启Xres、SonoCT功能。回放造影增强影像,观察病灶边缘、周边及内部灌注血管的形态、分布和造影剂填充特征;用Qlab软件导出病灶时间强度曲线,分析乳腺良恶性病灶曲线形态差异。对照分析常规超声和实时超声造影诊断结果。比较两种方法在判断乳腺病灶性质中的应用价值。　　 结果:造影后133个病灶不同程度增强,3个良性病灶无明显增强,有增强的130个病灶中,增强早期,45.7％的良性病灶呈点线状增强,54％的恶性病灶呈团块状增强;灌注期,66.7％的恶性病灶周边出现片状增强,67.1％的良性病灶周边未见片状增强,27.1％良性病灶边缘出现带状增强;达峰时,57.1％的良性病灶和55.6％恶性病灶内出现充盈缺损,其中80％的良性病灶呈不完全型缺损,80％的恶性病灶呈完全型缺损;79.4％的恶性病灶出现周围组织增强,72％的良性病灶未见周围组织增强。11例良性病灶时间强度曲线近似呈直线状,恶性病灶无l例有此形态,86.2％良性病灶表现为平顶峰值形态,51.7％恶性病灶呈尖顶峰值形态,81％良性病灶下降支呈单相型,69％出现下降后期平台,46.7％恶性病灶下降支呈双相型,80％未出现下降后期平台。和常规超声比较,11例良性病灶多普勒超声未显示血流信号,其中8例超声造影后呈低增强,3例造影后仍无增强,1例恶性病灶多普勒超声未显示血流信号,超声造影后呈低增强;常规超声诊断乳腺癌的敏感性、特异性、准确性分别为96.8％、47.9％、70.6％。实时超声造影诊断乳腺癌的敏感性、特异性、准确性分别为92.1％、86.3％、83.8％;两种方法ROC曲线比较,常规超声ROC曲线下面积0.888,95％可信区间0.828-0.948;实时超声造影ROC曲线下面积0.929,95％可信区间0.88-0.978。超声造影诊断能力优于常规超声。　　 结论:1.乳腺良恶性病灶实时超声造影微血管灌注特征存在显著差异,超声造影微血管灌注成像对判断乳腺病灶良恶性具有较高临床应用价值。2.乳腺良恶性病灶时间强度曲线形态特征具有一定差别,但良恶性性病灶曲线形态存在较大的重叠,单纯用此方法的诊断水平较低,和超声造影灌注成像法结合有利于提高诊断水平。3.和常规超声相比,实时超声造影检测血流敏感性高,能动态观察微血管灌注过程,提供更多血流动力学信息,在鉴别乳腺病灶性质方面诊断能力优于常规超声。