清代府衙相较于地方州县与省城督抚、藩臬,乃是地方司法的中层衙门,具有“承上率下”的重要职能。知府作为府衙的行政长官所系綦重,对于府域内的司法治理而言,知府宣理风化、兴利除害的相关举措彰显了对“无讼”理念的追求;基于府衙第二审级的“听讼”属性,知府对各类司法案件进行覆审时,合则如拟核定、不合则作以驳正,其驳正之结果务期明允公当。知府覆审自理词讼之驳正,秉持了践行“服判”的原则。查核词讼簿和承审上控案是知府覆审自理词讼的主要方式。自理词讼向为官府视作鼠牙雀角,且由州县衙门所审断。故若无上控情形,知府在查核自理词讼簿时,一般不会对其所载的审断结果进行实质性驳正,而是作以具有“法官培训”意义的评判批语。即使是批语中有将自理词讼簿内的未允之处予以指明,其驳正之目的在于引以为戒。对于具控到府与批府提讯的上控词讼,知府通常会认真覆审,并对其中的冤抑未平之处予以驳正,即或因前无定论而斟酌下判,或因前断有误而公允改判。知府覆审自理词讼在于能够平息讼争、永断葛藤,对于婚姻、田土、钱债等词讼案件的驳正,往往综合运用了参酌情理、查核文契、据证惟实等举措,以期使得两造能够悔悟息争、甘结允服。知府覆审重情案件之驳正,体现了追求“信谳”的理念。清代重情案件采取“逐级审转覆核制”以分级结案,在这一过程中府衙为覆审之肇始。从地方府衙到中央法司,司法案件凡经一级衙门之覆审,即有一级驳正之可能。实践中,知府驳正重情案件之来源,或是审转到府,或是批府委审;其驳正之缘由,主要在于案情存疑未确以及据法拟罪未协。对于知府覆审重情案件所作的驳正处断,仍要统候宪裁。为避免一驳再驳的拖累,知府覆审尤要详审确情,其驳正处断亦要详明慎重。从知府覆审重情案件的主要类型来看,驳正命案须伤杖相符,驳正盗案要赃经主认。知府覆审重情案件之驳正,亦是因疑生信的确情过程,遵循了“罪因情科,案凭证定”“详明法意,凑乎精微”“反复推鞫,无枉无纵”等准则。清代知府多是由积累了一定从政经验的官员担任,这些从政经验亦体现在对司法案件的覆审过程中,从而形成了一些驳正技能。“狱贵初情”依赖于据证惟实,“初情”有可为确情铁案的一面,也有成案无拘的一面,以之为“贵”,旨在告诫初审者要在案情发端时避免差错,也寄托了覆审者“看得”“审得”确情之心愿。在知府覆审案件时,“初情”既可指引案情驳诘,又便于确核案情,其正向应用依赖于“敬”“慎”“勤”“速”“详”“实”等理念的支持。“原情慎法”的审判实践,维系了清代司法体系的有序运行。知府覆审案件乃是“原情”思路的展开,既注重对行为人动机的考察,又将案件所涉情节予以全面确审,其驳正处断的作出依赖于详核案牍、详审两造。同时,也要恪守于“慎法”观念,以法定律例为覆审依据并遵循着固有程式。“不厌详慎”为各级衙门精诚听讼的司法者所推崇并将之落实于审断实践中,府衙覆审所涉及的驳正文书乃是其典型例证。无论是知府对驳正文书的精心制作,还是驳正文书的上传下达,都能体现出“不厌详慎”的司法理念。清代府衙覆审之驳正,展现了各层级衙门之间司法运作的联动性,实则利害双关。曰“利”则体现为审慎析疑、辨诬释冤,以及承审者负责任的精神;曰“害”是因为层级繁复的驳正,多有上下相驱的流弊,以及过度依赖于覆审者的审断能力,占据着司法资源,浪费司法精力,更成为上诉者的障碍。因此,要辩证地看待驳正实践的具体效用。通过对清代府衙覆审之驳正进行考察,既可对原有传统司法“官无悔判”的论断作以重新解读,又可从其覆审目标、驳正技能以及司法制度实践的成败得失中,启迪鉴古明今的智慧。