资产证券化是21世纪金融领域中出现的最为重要,影响最为深远的金融创新。它脱胎于美国的成功实践,并在全球范围里获得了迅速而广泛的推广,为金融市场注入了源源不断的活力。作为资产证券化的基础种类,中国市场的试点对象,信贷资产证券化被寄予厚望。继2013年7月1日国务院办公厅在《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》中明确指出信贷货币要“盘活存量”并“逐步推进信贷资产证券化常规发展”后,8月28日国务院常务会议宣布将进一步扩大试点规模。可见政府已将信贷资产证券化作为“盘活存量”的主要抓手,其重要性水平再上台阶。但是,作为一种结构性融资活动,它必然将对其发起主体——银行产生一定的财务效应。而如果这种财务效应与银行的财务目标不相契合,危害到银行的利益,其便无法得到成长壮大的土壤。因此,本文旨在详细研究信贷资产证券化对银行产生的财务效应,并对暴露出来的问题提出改良建议。另外,在目前的实践中,出现了“不良贷款证券化得不到监管层的足够支持,而受监管层青睐的非不良贷款证券化又不受银行推崇”的怪圈,本文也将对其引发根源与破解方法进行探讨。本文第一章介绍了国内外学者对本论题进行研究的理论成果；第二章则对信贷资产证券化的原理进行了研究,并提出将其分为两类分别讨论；第三章分别从安全性、盈利性、流动性三个方面在理论上详细地探讨了信贷资产证券化对银行带来的财务效应；第四章则通过对“建元2008-1重整资产证券化信托”与“2013年第一期开元铁路专项信贷资产证券化信托”这两个案例的详尽分析,以具体的数据证实了上述理论,并通过对比研究探明了“怪圈”的引发根源及破解方式；第五章针对两类证券化业务的缺陷分别提出了改良措施；第六章则总结了本文的观点,并对未来的研究进行了展望。本文的主要贡献有三点：首先,以银行为主体在理论上研究了信贷资产证券化的财务效应,并通过对两个典型案例的详尽分析进行了实证。其次,提出将不良贷款证券化与非不良贷款证券化进行分类讨论,探讨了两类证券化业务的侧重点、怪圈引发根源以及破解方法。最后,对两类证券化业务的重大缺陷以及改良措施进行了研究。另外,本文也有三点不足：首先,由于信贷资产证券化具有高度的综合性、复杂性,本文所探讨的具体财务效应难免有疏漏之处。其次,本文选取的两个案例虽然非常有代表性,然而对于“创新形式”非常丰富的证券化业务来说却略显单薄。最后,本文只关注了两类业务目前最为明显的缺陷,未免有难窥全局之憾。