在中国社会老龄化程度不断加深的时代背景下，养老问题已经逐渐成为政府、社会、个人关注的焦点。目前，我国的老龄化问题存在着三个重要特点:第一，我国老龄化的到来相对较早;第二，我国的老龄化程度正在日趋加深;第三，社会目前所能提供的养老服务硬件设施不足。因此本文认为老龄化问题的应对和解决迫在眉睫，养老服务体系应早日建立和完善起来。　　在养老服务体系中，基本养老服务具有公共物品的特点，政府义不容辞应当负责生产和提供;而对于补充性的养老服务，政府则有义务通过相关政策手段来促进它的发展。政府干预的手段和方法是多样的，在众多手段当中，财政政策和税收政策扮演着重要的作用，政府可通过财政补贴、政府采购、财政投资、税收优惠等办法来促进养老服务体系的发展。本文的研究内容是与养老服务体系相关的财税政策，旨在通过分析现行财税政策的情况、借鉴国际实践经验，并结合我国的经济发展情况、社会文化特点，针对性地提出完善相关财税政策的意见，借此通过财税政策的完善来促进我国养老服务体系的建设和完善。　　本文的研究重点是养老服务体系的三个养老方式及其相关产业，即机构养老、社区养老和居家养老、及“银发产业”，因此本文的论述和分析也将从以上几个方面展开，而对于其他与养老问题也密切相关的养老保险、医疗保健问题，不在本文探讨范围以内。　　首先，本文分析将从我国养老服务体系的发展现状开始，分别对机构养老服务、社区养老服务及居家养老服务、“银发产业”进行说明，指出现存问题，总体来看养老服务体系的发展依旧滞后，不能满足社会养老的需求。同时对政府的养老服务体系财政投入规模现状另辟一节进行探讨，在此部分的研究中，本文认为目前政府对养老服务体系的财政投入偏少，是造成养老服务体系发展资金匮乏的一个重要原因，相关投入有待进一步增加。　　第二，本文将对养老服务体系中机构养老服务、社区养老服务及居家养老服务、“银发产业”等方面的现行财政、税收政策进行详细的说明和分析，通过研究现行财税政策，本文认为机构养老、社区养老和居家养老的财税政策存在的问题基本一致，即财政投入和税收优惠总体偏少，且集中偏向于福利性质的非营利性养老机构;而“银发产业”方面的财税政策几乎没有，只存在少量模糊不清的鼓励性政策，具体措施极其缺乏。　　第三，运用公共物品理论对养老服务的提供问题进行了分析，认为养老服务的提供应当有政府、企业、慈善组织、个人等各方面共同承担，才能实现养老服务提供的效率最优。接下来，本文开始分析养老服务体系的国际经验，在机构养老方面，本文主要分析了美国的情况，而在社区养老和居家养老上，本文的聚焦重点首先是地处欧洲的英国，然后是市场化程度较高的美国。从本文所搜集到各类资料上看，无论是哪一种养老方式，世界各国的市场化、产业化改革在不断推进，但与此同时政府在此方面的投入通过预算等多种形式给予保障，相关部门对养老服务的跟踪、数据统计也较为及时，政府在促进养老服务的发展上投入了相当的人力和财力。　　第四，根据以上的分析，本文首先明确了我国养老服务体系发展的方向;然后确定促进养老服务体系发展财税政策制定应遵循的基本精神;最后从财政和税收两方面提出相关的完善意见，一方面既要通过财政补贴、财政投资等方式来增加政府对养老服务体系的财政投入，在此本文认为应当首先从预算开始来保障财政投入，并且本文通过设定假设条件，对未来几年至2020年养老服务财政投入的情况做出了预测，另一方面，税收通过税收优惠政策发挥导向性作用，为养老服务体系的发展吸引更多的资金和劳动力就业，还应通过税收征管的完善促进养老服务体系的健全和规范。　　总的说来，本文的研究分析以规范分析为主，在分析过程中参考大量数据，并建立简单的预测模型，完整、系统地对于我国养老服务体系财税政策的完善进行了探讨，也提出了较为可行的意见建议。