短视频是互联网文化的热点,行业的快速发展也导致短视频抄袭事件频发,对短视频抄袭现象规制刻不容缓。2020年《著作权法》修改,将原有的第三条第（六）款改为“视听作品”,这处修改为短视频作品受到著作权保护提供了依据。目前司法实践对短视频进行保护时,有意识地将短视频按照其独创性的高低区分为“作品”以及“录音录像制品”,因此对短视频抄袭行为规制需要考虑短视频的法律属性。但是由于短视频是近年来的新兴事物,其时长短、样态多、创作门槛低等特点使得短视频与电影作品以及类电作品存在明显的不同。在差异的情况下继续适用“电影与类电作品”的独创性认定标准以及抄袭侵权认定的方法处理短视频抄袭侵权案件不合时宜。因此,本文立足于我国法律对于作品抄袭侵权判定的普遍规则,充分结合短视频的特征,归纳适合于判定短视频抄袭侵权的特殊路径。从国内司法实践对于短视频侵权判定案件的现状分析,以及考察借鉴国外对于短视频抄袭侵权认定的优质经验两方面入手,提出针对我国认定短视频抄袭侵权标准的一些构想。除引言和结语,本文共分为四部分:第一部分,短视频抄袭的概念界定以及学理基础。该部分主要从以下方面入手:一是短视频抄袭的相关概念界定,笔者对短视频的范围、抄袭的定义、短视频抄袭的类型分别进行阐述,明确本文的研究对象。二是阐述短视频抄袭侵权认定的基础理论,即梳理我国对作品抄袭侵权认定的普适规则。第二部分,短视频抄袭侵权认定的司法实践困境。通过对近几年我国短视频侵权案件和一些典型的电影和类电作品抄袭侵权案件的整合比较分析,发现我国司法实践中对于短视频侵权案件处理时,存在对短视频的独创性认定标准不统一、“实质性相似”判定方法不统一、“思想”与“表达”认定界限不统一的这些问题。第三部分,短视频抄袭侵权认定的域外制度考察。该部分主要通过对域外“独创性认定标准”、“实质性相似+接触”规则适用方法与标准进行区别考察,进而总结域外经验,以期能给我国在短视频抄袭侵权认定能有一些启示。第四部分,短视频抄袭侵权认定的具体构想。该部分主要基于先前司法实践困境的分析,并结合域外考察的启示,提出完善我国短视频抄袭侵权认定的一些想法。