在处于社会矛盾凸显期、刑事案件高发期的当代中国,司法界一直在实践中反思传统司法理念的弊端。随之而来,起源于西方的一种以设法恢复犯罪造成的损害为主旨的“恢复性司法”理念,逐步被引入和接受。同时,在大力倡导社会主义和谐社会的今天,随着行刑社会化和刑罚轻缓化趋势的发展,在我国宽严相济政策指导下,催生了一种新的纠纷解决方式,即以刑事被害人为中心的,由加害人、受害人和国家参与的三维刑事诉讼结构模式——“刑事和解”。与传统刑事司法相比,刑事和解有利于切实保障刑事被害人的权利,有利于加害人重返社会,有利于恢复被犯罪破坏的社会关系、维护社会秩序,节省了被害人、加害人的成本和国家的司法资源。正是由于“刑事和解”具有独特的价值,我国各省市司法机关都以不同形式在实践中尝试推广此项做法。但是,我国并没有将这项制度纳入法律化、制度化的轨道。因此,笔者仅结合本人从事的检察工作,就如何构建一个比较符合我国国情的检察院适用刑事和解制度作一探讨,力求通过适用范围、适用条件及具体做法等方面的制度设计来减少风险,以期为完善我国的刑事诉讼立法尽本人的绵簿之力。全文共分三大部分。第一部分主要是立足我国司法实际,从西方国家刑事和解制度对我国刑事司法的影响谈起,引出本文的基本出发点——刑事和解在当代中国势在必行,但缺乏法律保障。第一,从西方刑事司法发展趋势、我国政治体制环境的外作用谈起,阐述恢复性司法对我国改革中的刑事司法的影响。第二,重点阐述我国在引入刑事和解制度过程中,司法实践探索刑事和解的进程。第二大部分主要通过总结我国司法实践探索中的经验教训,分析刑事和解制度在我国适用中的优势及遇到的问题。第一,谈适用中刑事和解体现出褚如良好的心理治疗效果、帮助当事人增强树立起对司法的信心、降低再犯率、能提高被害人的获赔率、节约司法资源、传承中国传统文化等优势。第二,谈适用中遇到的问题。主要可能产生价值观的冲突、其与刑事法基本原则的冲突、刑事诉讼体系中缺乏刑事和解的适用程序、加害人与被害人可能陷入尴尬的境地、有可能导致新的犯罪等问题。从比较中发现,刑事和解利大于弊。因此,得出结论,要实现“有害正义”到“无害正义”的转变,就需要设计一套适合中国国情的刑事和解制度。第三大部分主要是本人对构建我国检察院适用刑事和解制度设计,也是本文最重要的章节。第一,从树立正确的刑事诉讼理念谈起,纠正一些实践中诸如“刑事和解就是以钱赎刑”等片面、错误的看法。第二,谈刑事和解的立法改革。从把刑事和解写入立法中谈起,全面论述并设计检察院适用刑事和解的具体制度。主要包括检察院适用刑事和解案件的适用原则、适用范围、适用阶段、参加人员、适用条件。第三,对刑事和解程序诉讼化进行设计。提出主要分:启动、准备、适用及处理四个阶段。尤其对理论界有争议的调解人、适用阶段、和解协议的履行以及检察院的不起诉决定等,展开比较和筛选,提出观点,进行可行性方案论证。第四,在设计刑事和解的具体程序后,提出一些与之相关的配套制度。针对具体制度可能造成的不足,提出建立相关的和解担保、赔偿标准、和解回访等配套制度。