鲁迅小说的艺术技巧和思想内涵,一直是中国现代文学研究持续关注的话题,其中,第一人称叙事小说中第一人称叙述者的复杂性和独特意义受到格外关注。但对第一人称叙述者缺席这一现象的研究成果较少,而且都是浅尝辄止,既没有全面系统的分析,也没有深入的思考和挖掘。本文以《呐喊》《彷徨》中第一人称叙事小说为研究对象,以小说中涉及到的第一人称叙述者的缺席为研究的切入点,结合相关的叙事学理论,通过文本细读,首先发现并分析因第一人称叙述者缺席而造成的小说内容和形式上诸多有意味的问题,然后挖掘第一人称叙述者和隐含作者复杂的叙事动机,最后探索鲁迅在采取这些叙述策略时的意图,以此窥见鲁迅蕴含着深刻矛盾的精神世界之一隅。在《呐喊》《彷徨》中,共有9篇小说存在第一人称叙述者的缺席,本文将分四类进行讨论。在《狂人日记》和《伤逝》中涉及到内外两层第一人称叙述者,他们各自的缺席分别造成了将内心世界对象化和掩护内层叙事的效果,曲折的叙述方式反映出第一人称叙述者的精神困境,这与鲁迅不同时期启蒙思想的内在矛盾有关。在《阿Q正传》和《明天》中,第一人称叙述者利用“说书人”式的全知叙事和第三人称限知叙事达到在文本表层缺席的目的,但文本深层蕴含的道德情感立场和不经意现身时表露出对人物的同情与批判,都使其无法真正缺席,这与在鲁迅进行国民性批判时客观理性和主观感性之间的矛盾有关。在《孔乙己》和《祝福》中,第一人称叙述者在回忆叙事中缺席,将叙事权力转移到获得独立性和主体性的经验自我和人物手中,以此逃离叙事现场,转嫁对主人公悲剧应负的责任,却受到了隐含作者的审判。这种利用不可靠叙述者来还原小说虚构性的叙述策略,与鲁迅对自己的文学话语有效性的怀疑有关。在《头发的故事》《在酒楼上》和《孤独者》中,第一人称叙述者通过缺席,使人物获得充分自足的主体性,并使其与自己在共情和自省中进行深层次的心灵对话,分别呈现了两组互相渗透而又彼此对抗的内心世界。无论是人物自身的种种矛盾,还是人物与第一人称叙述者之间微妙的矛盾关系,都是鲁迅将自己充满矛盾的内心世界对象化的结果。