市场失灵和系统失灵造成私人研发投入低于社会最优水平并引致创新不足。学者们普遍认为创新政策能在很大程度上解决这一问题。各国政府运用创新政策工具推动创新主体间的互动以及集群和网络的建立,促进创新系统中各要素之间的学习并实现创新。在R&D资助等传统的供给方创新政策工具不断完善和发展的同时,出现了一系列的新型创新政策工具,其中最引人注目的就是欧盟提出的PCP。政府的各项政策工具都是独一无二的,即使某些政策工具在制定和运行上存在相似之处,但也会有本质的差异,因此各国政府致力于通过合理运用创新政策工具组合提高创新政策的绩效。目前,供给方创新政策工具是各国创新政策的主要形式,但创新政策工具的需求方复兴已成为一种趋势演变。PCP是一种需求侧的创新政策工具,R&D资助为供给侧创新政策工具,二者在形式上具有一定的相似性,容易引起混淆,但是从原理上看,PCP有其独特的特点和价值。PCP是R&D资助的发展和延伸,两者之间存在互补性。本文首先运用文献分析法探讨了PCP和R&D资助的内涵、参与者、流程和作用效果,认为PCP是由公共机构承诺采购研发服务,是一种创新的公共采购方法,其目的是刺激组织进行研发和创新,主要包括公共采购者、创新提供者和中介三个参与者,经过解决方案设计、原型开发和产品测试三个阶段;R&D资助是指政府通过拨款、税收优惠和贴息等方式对企业、高校以及科研机构的研发活动进行支持最终作用于创新,主要包括公共资助者、创新提供者和中介三个参与者,经过项目立项、项目实施、项目成果验收和项目成果转化四个阶段。在政策作用效果方面,二者的相同点是都具有应对市场失灵、降低风险和完善科技创新政策体系的作用。区别是PCP的作用表现为:支持更广泛的政策目标、推动小企业的发展和成长、促进新的市场参与者进入采购市场和提高公共服务的效率和质量;R&D资助的作用表现为:政策的作用范围更广、促进各类企业的发展和成长、获得外部融资以及刺激更多的私人研发投资。其次,基于科技项目生命周期视角,本文运用案例研究法,选择CHARM、IMAILE、滨海新区科技小巨人计划和火炬计划软件产业基地四个案例展开案例内分析和跨案例分析,从中归纳并比较PCP和R&D资助的运行机制,探索二者的本质和关系。通过案例分析,本文构建了PCP和R&D资助的运行机制理论,将PCP和R&D资助的运行机制提炼为筛选机制、过程管理机制和成果管理机制并对其进行比较分析,PCP和R&D资助政策将通过这三个机制运行和发挥作用,但每个机制在参与项目的阶段和机制的内在运行上存在差异。PCP的筛选机制贯穿管理过程的始终,涵盖解决方案设计阶段、原型开发阶段和产品测试阶段全流程,其内在机制包括目标导向机制和竞争机制;R&D资助的筛选机制是项目的立项过程,其内在机制包括合作机制、激励机制和信号机制。PCP的过程管理机制包括解决方案设计阶段和原型开发阶段,其内在机制包括监督机制和互动机制;R&D资助的过程管理机制是项目的实施阶段,其内在机制主要是检查机制。PCP的成果管理机制是产品测试阶段,包括实测评估机制;R&D资助的成果管理机制涉及结题验收阶段和成果转化阶段,包括对学习效应和知识效应的管理。最后,本文提出应重视PCP政策应用,加强需求方政策工具运用和探索政策工具组合应用等政策建议。对该主题的研究不仅能为研究PCP和R&D资助提供一个新视角,还能帮助政策制定者正确认识和执行PCP和R&D资助政策。PCP和R&D资助政策的应用,旨在帮助企业承担对社会有益的私人研发活动。