在交易迅捷化、频繁化的今天,契约法律关系在当事人间愈显重要,以默示作为意思表示的情形变得更加普遍。沿袭罗马法系的民法传统,意思的作出有两种可能的方式,明示方式与默示方式。明示方式相对于默示方式更易于被当事人了解和接受,因为我们可以通过熟悉的语言或文字符号来辨识。相反,没有语言或文字这一直接的意思表达符号,默示的意思表示的认定就变得比较困难,了解当事人的意图往往只能从行为的角度进行判断。默示存在作为和不作为之分,作为的默示是从当事人积极的行为中推断出其意思表示的内容;不作为（即缄默不语）的默示是指在既没有语言或文字符号也没有积极地表示行为的情况下,依据一定的规则确定当事人的意思表示的内容。缄默不语作为意思表示的特殊形式在民商事活动中具有特殊的法律意义。本文着重探讨默示意思表示在契约法上是否能构成承诺及其类型问题。默示意思表示最主要的特征在于其表意的间接性,行为人的作为、不作为亦或是沉默是否具有一定的表意性,能否成为意思表示还不明确。而“根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”的承诺,也因其是否为表意、所表之意为何、所表之意是否为对要约之接受,与默示之问题一致,即民法之默示,是也理应是默示承诺的前提性问题之一。所以,我们应首先明确默示意思表示能否成立,再对其是否产生法律上的效果进行判断。如果默示不能构成意思表示,则无需再对其进行解释。如果构成意思表示,则需对默示之内容进行分析,得出行为人之所以为默示的真正内心意图。之后,对要约表示同意的默示的意思表示,即为默示承诺。本文立足于《合同法》,重点研究合同订立时受要约人的默示,首先研究默示意思表示的概念、特征和解释原则,以此作为判断默示能否构成意思表示、所表之意为何的基本理论。其次分析默示承诺的一般理论。再次,重点分析积极作为型默示承诺和缄默不语型默示承诺的定义、类型、特征和认定。最后,辅以两个典型案例解说默示承诺在我国的实践。