在当前“庭审实质化”改革的背景下,强调切实发挥庭审在案件事实查明、证据意见发表与认定以及裁判理由形成功能的同时,亦强调要切实加强控辩双方之对抗性,实现“控辩对抗实质化”。在此语境下,诉讼异议制度的完善理应成为庭审实质化改革的题中应有之义。诉讼异议制度,指控辩双方就庭审中已经发生或即将发生的与证据相关的程序性事项的合法性与妥当性争议,发表正式性反对意见的异议声明机制,以及审判方对此作出裁断的异议裁断机制的制度安排的总和。诉讼异议制度通过平等的赋予控辩双方异议权,保障控辩双方的平等地位与话语权,推动控辩双方在庭审中积极表达、辩论,促进控辩对抗化的提高。同时,诉讼异议制度在保障庭审秩序、推动案件审理与查明以及提高诉讼效率上也有着积极作用。我国现行法律法规及规范性文件对于诉讼异议制度的规定较少,且分布零散,尚未形成完整的诉讼异议制度体系。实务工作者对于诉讼异议制度的认知还处于不清晰的状态。诉讼异议制度规定的不完善以及实务工作者认识的欠缺,导致在刑事庭审中,诉讼异议制度的运作出现了诸多问题,如出现重复声明异议、异议未得到及时处理等情况。现有规定亦无法说明规范的诉讼异议到底是怎样的,如异议声明是否应当有时间限制?合议庭审判中,异议裁断的主体应当是审判长还是合议庭?异议裁断至迟应于何时作出等等。为了解决我国诉讼异议制度运作中的问题,对诉讼异议制度运作予以规范,本文对诉讼异议制度较为成熟与完备的美国、日本两国之制度设计进行研究,并立足于我国司法实践,试图为我国诉讼异议制度给出合理的完善建议。本文除导论和结语外,主要由四个部分构成:第一部分是诉讼异议制度之功能研究。诉讼异议制度贯穿于刑事庭审的始终,其功能也在多方面显现。对于控辩双方而言,诉讼异议制度保障了其主体地位的平等,更为控辩双方对审判方实行当庭监督提供了制度保障。对于整个庭审进程而言,诉讼异议制度有利于案件的审理与查明、提高诉讼效率和维护庭审的有序性。正是基于前述功能,诉讼异议制度是庭审制度中必不可缺的一部分。第二部分是我国诉讼异议制度立法及运作考察。从立法与司法两个层面,静态、动态两个维度把握我国诉讼异议制度的现状,厘清诉讼异议制度立法之不足以及实际运作之缺陷。在司法实践部分,笔者收集了几十个庭审材料进行统计分析,并对数位实务工作者进行了一对一访谈,以充分把握我国当前诉讼异议制度在庭审中的运作情况以及实务工作者对诉讼异议制度的理解与态度。第三部分是域外诉讼异议制度考察与借鉴。美国与日本的诉讼异议制度相对于我国而言较为成熟与完备,且在多年的实践中得到了不断地完善。对美国、日本两国的诉讼异议制度进行研究,从中总结出我国可借鉴之经验,为完善我国诉讼异议制度提供支持。第四部分是完善我国诉讼异议制度的路径探索。完善我国诉讼异议制度不能照搬域外制度,应结合我国司法环境给出本土化的建议。笔者从完善诉讼异议制度的机制设计以及完善配套辅助制度两个方面,为完善我国诉讼异议制度设计与保障诉讼异议制度规范运作给出建议。