论文部分内容阅读
目的探讨颈后路融合内固定术(寰枢椎融合术或枕颈融合术)治疗不稳定性寰椎骨折的临床疗效,以作为临床内固定方式的参考选择。方法选取2010年09月~2013年09月福建医科大学附属第一医院收治的27例(男23例,女4例)不稳定性寰椎骨折患者,其中典型Jefferson骨折6例,半环骨折10例,前1/2Jefferson骨折3例,前3/4Jefferson骨折3例,后3/4Jefferson骨折5例。3例典型Jefferson骨折合并DickmanⅠ型横韧带断裂,2例半环骨折合并AndersonⅡ型齿状突骨折,1例半环骨折合并翼状韧带损伤,1例前3/4 Jefferson骨折合并EdwardsⅠ型Hangman骨折。按骨折的严重程度和周围结构的损伤情况,对6例典型的Jefferson骨折及3例合并寰椎周围不稳者行枕颈融合治疗,其余18例行寰枢融合治疗。根据手术时间、术中出血量,结合术前、术后的ADI、LMD测量值、JOA评分及颈部活动度来对比评估两种术式的治疗效果。结果两种术式的患者均顺利完成手术,寰枢椎融合组手术时间(140±58)min,出血量(162±172)m L,枕颈融合组手术时间(244±73)min,出血量(322±139)m L,均未损伤脊髓、神经根及椎动脉,无脑脊液漏、切口感染等并发症。1例患者在术中剥离时损伤椎间静脉丛大量出血,予纱布、明胶海绵压迫后流血止住,未见脑缺血症状。所有无明显脊髓损伤者均于术后3~5天下地,1个月后去除颈托无明显颈椎不稳。3个月后复查颈部X片或CT平扫示骨折均愈合、植骨全部融合,未见内固定松动、断裂及复位丢失;颈椎稳定性指标ADI、LMD均较术前改善,以寰枢椎融合组的LMD复位较明显(P<0.05);颈椎旋转、屈伸活动功能均有不同程度的丢失,以枕颈融合组丢失率最高(P<0.05);神经功能JOA评分均较术前明显改善,两种术式无显著差别(P>0.05)。结论寰枢椎融合及颈枕融合均能够获得的骨折愈合、植骨融合和神经症状缓解,对比枕颈融合术,寰枢椎融合术手术时间、出血量均较少,可于术中对骨折复位恢复寰椎的正常结构,术后对颈椎的旋转、屈伸活动度影响均较小,应为上颈椎疾患的首选手术方式,枕颈融合术代价较大需要严格把握适应证。