文学研究中存在着一些神话化现象,它们是在理性、学术机制内部所产生的谬误和幻象。它们并非由权力、商业化、学术失范等外部因素所干扰,也非由材料不翔实、逻辑不正确等偶然的学术偏差所造成,而是有其方法论甚至认识论层面的深层次根源。因此本论文对于文学研究中的学术神话不是外部研究而是内部研究,不是对其偶然性层面而是对其实然性、必然性层面的研究。　　 本文从学术神话、理性神话概念开始,将之推展到文学研究的神话性。在对文学神话的分析中,以对周作人女性观的研究中的神话化现象为核心案例,从以下三个方面的线索进行考察:对象与对象自身的关系、对象与研究主体的关系、对象与其它对象的关系。它们分别产生的是关于对象的质、模态、关系的神话,各自指的是如下方面。1,就质的神话而言,研究者以“哀妇人而为之代言”这样的性质屏蔽、过滤了其它与之相悖的异质性成分,把材料整合到自己想看到、需要看到的“周作人的女性观”的框架中。2,就模态的神话而言,研究者赋予周的女性观以夸大的评价,强行拔高了他的思想意义和地位。3,就关系的神话而言,研究者在对周女性观的生成原因、思想来源进行解释时,会陷入相似因果性和单线因果性的错误图式,在材料之间建立起不当的因果关联。　　 这三个方面的神话并非是由于材料不实、证据不详,而是由于误用了我们的理性,把幻相当作真实。幻象不是源自对象本身,而是由于研究者对对象的操作而被强加于其上。无论是对对象本身的整合,还是对对象的之间关系的构造,以及对象对于主体的价值和意义,都不是存于对象本身,而是理性根据自己的图式来给对象强加一些本不属于它的东西。它使得对象按照我们想、所需要的方式而呈现为我们的“心中之物”。　　 但是这种幻相也并非无实在性,它是适于我们心灵的需要,并且一定程度上也是正确的。这恰恰是真正的神话性之所在,它不同于一般的、很容易就被戳穿的神话,而是顺应我们的理性的神话。而且,在学术中,由于理性机制的强大,神话的力量尤其被放大。　　 神话化现象扎根于心灵深层的机制。即使我们想全力地在自己的研究中消除神话的痕迹,但是由于认识机制本身的特点,它依然可能会悄悄地改头换面地出现。而且,这种神话化机制对于我们的思维而言,在某种意义上也有一定的必要性。这就使得文学研究中的神话化现象是具有一定普遍性的,它绝不是对周作人女性观的研究中才出现的几个孤案、特例。对此我们同样可以从上述质、模态、关系三方面进行考察,并得到其他的丰富例证。　　 神话化现象的普遍性及其后果可以从三个方面加以反思,它们分别是学科反思、理性反思和文化反思,这三者具有递进关系。对于文学学科来说,这种神话化的倾向给文学的学术研究带来了非学术、反学术的成分。此外,神话化现象还不仅仅局限于文学研究的范围,它也助长了理性自身的非理性和现代文化的神话成分。　　 但是对神话化现象的批判并不是简单的反神话的态度。它不是从一个极端走向另一个极端,不是从沉湎于神话到斩断神话之纽带,而是力图在与神话、理性的张力中推进文学研究的进展。一方面,学术固然有其制造神话的方面,但是学术的神话毕竟不同于原始意义上的神话,而是有其作为学术的特殊性。但是另一方面,学术不是消弭而是一定程度上助长了神话,赋予了它作为一种现代神话的理性根基。这也是学术神话之所以隐蔽的地方:文学研究要对自身保持不断的再批判、再启蒙的态度,对自身的产品拉开自我审视的距离。