随着社会方方面面的发展进步,地方政府也会随之在相应领域出台相关的规章来规范行业发展。而司法机关在社会中扮演着监督者与裁判者的角色,最高人民法院颁布的司法解释也在规范着不同行业的公序良俗。由于两者管理领域的部分重合,就会出现规章与司法解释对同一问题规定不一致的情况,特别是由此引起的行政结果与审判结果的不同。虽然实践中在遇到这种问题时以依照最高院司法解释判决为主,但由于人民法院与行政机关隶属于不同的组织机构,两者的冲突在事后难以解决。本文从规章与司法解释(下文所讨论的司法解释仅指最高院解释)的一般理论入手,通过讨论两者当前的现实状况,并结合已有相似问题的解决方案,试图设计出一套冲突解决机制。本文主要从四个部分来探讨规章与司法解释冲突的问题。第一部分主要以提出问题为主,首先引入具体案例,对案件进行详细阐释;其次通过案件的数据统计、数据分析的方法,得出冲突案件在所有案件中的比重;最后思考规章与最高人民法院司法解释冲突引发的问题。第二部分主要介绍了规章、最高院司法解释的一般理论,希望通过分析规章与司法解释的理论现状,找出两者冲突解决的共同理论基础,为后文冲突解决机制的设计作铺垫。第三部分主要对规章与最高院司法解释冲突进行辨析。首先对司法监督下规章与最高院司法解释的适用现状进行了分析,包括人民法院适用司法解释的现实状况、人民法院适用政府规章的现实状况、人民法院终审判决之后规章无变化的现实状况;其次分析了规章和司法解释冲突的原因,主要包括了制定主体的二元化、权力划分有重合、案件本身的复杂性等方面原因;再者对现有法律制度中关于解决规章与司法解释冲突问题的不可行性进行了探讨;最后对解决规章与司法解释冲突问题必要性进行了分析,主要从利弊两个方面来阐释,从利的角度来说,解决冲突有利于司法资源的节约和政府公信力的提高,同时也是解决人民法院案多人少的重要途径;从弊的角度来说,规章与司法解释冲突不利于完善立法空白、不利于促进法治建设、更多的是冲突还会危害行政相对人的权益。第四部分主要是构想规章与最高人民法院司法解释冲突解决机制,并设计出具体的解决机制方案。首先对现行法律中类似问题的方案进行分析借鉴;其次设计出规章与最高院司法解释冲突解决方案,其主要包含了冲突预防机制、冲突解决机制、事后评估机制;最后对规章与最高院司法解释冲突解决机制的可行性进行了分析。