论文部分内容阅读
海德格尔是一位全面思考现代科技本质的哲学家。从开始学习自然科学起，他就开始思考科学之“何所是”，即科学之本质的问题，而且，这一兴趣在他以后漫长的学术生涯中从没有间断过，关于科学技术的思考构成了他思想的重要部分。海德格尔批判了胡塞尔的现象学，扬弃了胡塞尔的意向性、明证性、本质直观（还原）以及世界等概念，把现象学建立于“存在论”的地基之上。并且在亚里士多德、司各特、拉斯克、舍勒、狄尔泰等人思想的影响下，通过对存在问题的考察和对“现象学”的词源学追溯，把现象学方法和存在论问题统一起来，把早期“司各特式的现象学”发展成“实际性的”解释学。在他那里，“本体论”、“认识论”与“方法论”是统一的。
海德格尔在现象学、存在论的背景中展开对科学、技术以及真理等问题的“本质”思考。对于科学的本质问题，主要进行了三个层次的考察，一是对科学作为“自然的数学筹划”思想的探讨，二是对“科学的本质”问题进行分析，三是阐述科学的“进步”问题。另外，主要从知识论以及“物”两方面着手进行对科学的“基础”问题展开论述。在《存在与时间》中，海德格尔认为科学是“自然的数学筹划”，20世纪30年代和50年代海德格尔对于“科学本质”问题分别又有不同的表述。20世纪30年代海德格尔提出“现代科学的本质是研究”，“研究”包括了三个组成要素:筹划(Entwurf)与严格性(Strenge)、方法(Verfahren)、企业活动(Betrieb)。20世纪50年代海德格尔提出“科学是现实之物的理论”。通过“对置性”这一概念，揭示了“科学的研究本质”与“科学是现实之物的理论”这两个不同时期的命题是紧密相关、内在统一的。在科学之本质的探讨中包含了科学的“何以是”，也就包含了科学的发展、进步问题。因为一方面“科学进步”、“科学革命”这些问题在当前被误解和肤浅化，另一方面，由于“科学进步”、“科学革命”与“创新”、创造问题结合紧密，而这些问题在海德格尔看来被人们极大地歪曲了，所以在科学的本质讨论中对“科学的进步”问题作了进一步的探讨，论述了科学进步的动力以及科学创造与无等问题。
对科学本质问题的进一步深化必然涉及到科学的“基础”问题。现代社会中，“科学”与“知识”两个词的区分是十分模糊的，两者常互相代替，而“物”的问题是知识论问题的核心。海德格尔对“什么是物、物性、物与知识论的关系、物与器具的区别”等问题都进行了详细的探讨。正像杜威指出的那样，现代科学是寻求“确定性寻求”的结果。“确定性”是西方知识论的重要特征，是西方科学哲学中的重要内容。文中借用狄尔泰对这个问题的最早区分，阐述了海德格尔关于确定性与正确性，精确性与严格性之间的联系与区别。
海德格尔从批判工具性、人类学的技术观出发，揭示了它们“正确但不真实”的观点。他通过对技术的词源学分析，提出了技术本质上是一种“展现”的方式，论述了技术之本质在支配人、存在者和世界方面的绝对地位。海德格尔从存在论的立场指出了技术的形而上学根源，并深入分析了技术的本质——“集置”(Ge-stell)这一核心概念以及与之相关的“持存物”概念。另外，还针对海德格尔“技术的本质存在于科学中”和“科学的本质存在于技术本质中”两个看似矛盾的概念进行分析，澄清了技术与科学的关系。现代技术是一种“挑战性(challenging)去蔽”，它使人和存在者都丧失了自己的本质，所以海德格尔认为技术时代是“最高的危险”。
真理问题永远都是科技哲学领域不可或缺的部分。科学和技术都是广义上的“对自然的筹划”，都属于解蔽（“源始真理”）的领域。文中首先澄清了海德格尔的“本质”概念。接着在批判符合论真理观的同时，把海德格尔“解蔽”的真理观全面展现出来。由于“真理的本质是非真理”，所以遮蔽与解蔽，真理、非真理与谬误之间的关系也是真理问题中的重要内容。“解蔽”的真理几乎涵盖了人类所有的活动领域，所以，在分析“真理的本质乃是自由”这一命题的基础上，论述了真理与艺术、语言之间的密切关系，以及“真理发生的五种方式”。
最后，论述了在科学技术时代人类生活的“意义”问题以及海德格尔关于时代所面临的“转折”的思想。不管是对科学还是技术，都是“此在的存在方式”，而在人的生存问题中，生活的意义问题无疑是普遍的和首要的。在介绍海德格尔“科技批判”思想的基础上，分析了何谓“意义”、科学与意义的关系问题。在海德格尔看来，生活“意义”的失落与虚无主义都是当代社会中“存在遗忘”的必然结果。科学与技术在当代以“集置”的极端形式体现出来。但是“集置”不但是进攻和强迫式的解蔽，还作为“允诺”而持续，所以在这一极端形式对人的统治中，却蕴含着新的“转折”——“哪里有危险，哪里就有救”。借用荷尔德林的诗，海德格尔表达了这一带有神秘启示意义的“转折”思想。海德格尔认为，冷静意味着对存在保持敞开，要靠人冷静地去思，为即将到来的“转折”做好准备。只有在“冷静”中，事物的多种可能性中才能体现出来，只要在不同于“科技”展现方式的地方，才蕴含着转折的可能性。
结论部分提出，要摒弃对象化、表征性的思维模式，“为天然的知识恢复权利”，做存在的守护者，而不是主人，这样就能“诗意地栖居在这片大地上”。
海德格尔在现象学、存在论的背景中展开对科学、技术以及真理等问题的“本质”思考。对于科学的本质问题，主要进行了三个层次的考察，一是对科学作为“自然的数学筹划”思想的探讨，二是对“科学的本质”问题进行分析，三是阐述科学的“进步”问题。另外，主要从知识论以及“物”两方面着手进行对科学的“基础”问题展开论述。在《存在与时间》中，海德格尔认为科学是“自然的数学筹划”，20世纪30年代和50年代海德格尔对于“科学本质”问题分别又有不同的表述。20世纪30年代海德格尔提出“现代科学的本质是研究”，“研究”包括了三个组成要素:筹划(Entwurf)与严格性(Strenge)、方法(Verfahren)、企业活动(Betrieb)。20世纪50年代海德格尔提出“科学是现实之物的理论”。通过“对置性”这一概念，揭示了“科学的研究本质”与“科学是现实之物的理论”这两个不同时期的命题是紧密相关、内在统一的。在科学之本质的探讨中包含了科学的“何以是”，也就包含了科学的发展、进步问题。因为一方面“科学进步”、“科学革命”这些问题在当前被误解和肤浅化，另一方面，由于“科学进步”、“科学革命”与“创新”、创造问题结合紧密，而这些问题在海德格尔看来被人们极大地歪曲了，所以在科学的本质讨论中对“科学的进步”问题作了进一步的探讨，论述了科学进步的动力以及科学创造与无等问题。
对科学本质问题的进一步深化必然涉及到科学的“基础”问题。现代社会中，“科学”与“知识”两个词的区分是十分模糊的，两者常互相代替，而“物”的问题是知识论问题的核心。海德格尔对“什么是物、物性、物与知识论的关系、物与器具的区别”等问题都进行了详细的探讨。正像杜威指出的那样，现代科学是寻求“确定性寻求”的结果。“确定性”是西方知识论的重要特征，是西方科学哲学中的重要内容。文中借用狄尔泰对这个问题的最早区分，阐述了海德格尔关于确定性与正确性，精确性与严格性之间的联系与区别。
海德格尔从批判工具性、人类学的技术观出发，揭示了它们“正确但不真实”的观点。他通过对技术的词源学分析，提出了技术本质上是一种“展现”的方式，论述了技术之本质在支配人、存在者和世界方面的绝对地位。海德格尔从存在论的立场指出了技术的形而上学根源，并深入分析了技术的本质——“集置”(Ge-stell)这一核心概念以及与之相关的“持存物”概念。另外，还针对海德格尔“技术的本质存在于科学中”和“科学的本质存在于技术本质中”两个看似矛盾的概念进行分析，澄清了技术与科学的关系。现代技术是一种“挑战性(challenging)去蔽”，它使人和存在者都丧失了自己的本质，所以海德格尔认为技术时代是“最高的危险”。
真理问题永远都是科技哲学领域不可或缺的部分。科学和技术都是广义上的“对自然的筹划”，都属于解蔽（“源始真理”）的领域。文中首先澄清了海德格尔的“本质”概念。接着在批判符合论真理观的同时，把海德格尔“解蔽”的真理观全面展现出来。由于“真理的本质是非真理”，所以遮蔽与解蔽，真理、非真理与谬误之间的关系也是真理问题中的重要内容。“解蔽”的真理几乎涵盖了人类所有的活动领域，所以，在分析“真理的本质乃是自由”这一命题的基础上，论述了真理与艺术、语言之间的密切关系，以及“真理发生的五种方式”。
最后，论述了在科学技术时代人类生活的“意义”问题以及海德格尔关于时代所面临的“转折”的思想。不管是对科学还是技术，都是“此在的存在方式”，而在人的生存问题中，生活的意义问题无疑是普遍的和首要的。在介绍海德格尔“科技批判”思想的基础上，分析了何谓“意义”、科学与意义的关系问题。在海德格尔看来，生活“意义”的失落与虚无主义都是当代社会中“存在遗忘”的必然结果。科学与技术在当代以“集置”的极端形式体现出来。但是“集置”不但是进攻和强迫式的解蔽，还作为“允诺”而持续，所以在这一极端形式对人的统治中，却蕴含着新的“转折”——“哪里有危险，哪里就有救”。借用荷尔德林的诗，海德格尔表达了这一带有神秘启示意义的“转折”思想。海德格尔认为，冷静意味着对存在保持敞开，要靠人冷静地去思，为即将到来的“转折”做好准备。只有在“冷静”中，事物的多种可能性中才能体现出来，只要在不同于“科技”展现方式的地方，才蕴含着转折的可能性。
结论部分提出，要摒弃对象化、表征性的思维模式，“为天然的知识恢复权利”，做存在的守护者，而不是主人，这样就能“诗意地栖居在这片大地上”。