著作权合理使用制度源自英国的司法审判实践,注重对著作权利与公共利益的平衡,美国移植并发展形成了“四要素检验法”判断规则。转换性使用规则源起于合理使用制度的第一个判断要素“使用的目的和性质”,逐步发展成合理使用制度的替代规则,表达了允许以新方法、新目的或产生新价值的方式使用原作品的内涵。转换性使用规则与合理使用制度具有相当的关联性,一行为如果构成转换性使用,则很可能也构成合理使用,两者在解决市场失灵和补贴公共利益的功能上也具有一致性,并且转换性使用规则揭示了合理使用制度具有的转换性。我国合理使用制度封闭列举式“三步检验法”的立法模式过于重视对著作人权利的保护,忽视了对公共利益的考量,易造成权利失衡,无法实现著作权法鼓励创作和传播优秀作品的立法目的。我国已有众多学者提倡引入转换性使用规则,同时也产生了关于该规则引入方式、构成要件及其与演绎使用区别等争议。司法实践中已有的引用转换性使用规则的判决表明了我国已有引入转换性使用规则的必要和现状,也突出了国内转换性使用规则法律条文和指导案例的缺失,对转换性使用概念不清、构成要件不明,最终导致各法院对转换性使用规则的适用产生了同案不同判的问题,因此制定以转换性使用为中心的相关法律制度是有必要的。美国的转换性使用规则在合理使用制度中的地位呈现出扩张到限制的变化,不再将该规则作为唯一判断因素,德国与我国同属大陆法系国家,以“自由使用”的法律概念摆脱了法定列举的限制,为转换性使用给予了充分的肯定和适用,且与法定列举并行不悖,我国应借鉴美国、德国经验,在法律体系中规定转换性使用规则,明确其构成要件,同时也要以其他因素尤其是市场因素限制转换性使用的范围。我国在建立转换性使用规则时,首先应当形成一般概括性条款,以“不得影响该作品的正常使用”和“不得不合理地损害权利人的合法利益”初步形成对原始作品的保护,限定法官自由裁量权行使的范围。其次在《著作权法(修订草案送审稿)》中对法定情形列举和扩张的基础上,增加以转换性使用为中心的开放性规则,再以合理使用四要素的其他因素作为对转换性使用的辅助判断,尤其注重市场对转换性的筛选作用。最后在司法审判实践中,应当注重对举证责任的合理分配,破除传统有罪推定的司法偏见。以上引入转换性使用的方式能够完善我国合理使用制度,推进我国对著作权限制的稳步发展,最终实现著作权益与公共利益之间的合理平衡。