2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予了辨认笔录法定的证据地位,立法这一举措为辨认笔录的运用提出了更高的要求。实践中辨认笔录的制作粗略,辨认笔录的审查又存在严重的形式化审查倾向,为辨认笔录的运用带来了阻力。近年来错误的辨认笔录引发的错案让人心有余悸,因此有必要规范辨认笔录的运用。鉴于此,本文将刑事辨认笔录作为研究对象,通过抽样调查的方式对样本单位审查起诉案件的辨认笔录进行分析,借鉴域外国家的有益经验,提出规范我国刑事辨认笔录运用的具体建议。全文除引言外,共分为四个部分:第一部分为辨认笔录运用的基本情况。通过对C市Y检察院2014—2015年审查起诉的162个案件统计分析,发现辨认笔录多适用于有被害人的案件以及共同犯罪案件中,职务犯罪很少适用辨认笔录;实践中辨认笔录大多是对人进行的辨认,辨认笔录的文本内容包括文字页和照片页;辨认笔录的审查主要是依托于辨认笔录的文本内容进行,无论是审查起诉阶段还是审判阶段辨认笔录的采信率都较高。第二部分为辨认笔录所反映的问题。通过统计案件中所涉及的736份辨认笔录的查阅,发现实践中辨认笔录存在以下问题:一是辨认笔录未能客观反映辨认活动,无法呈现辨认笔活动全貌。二是辨认笔录中缺少辨认的前置程序的记录。三是辨认笔录中见证人信息记录不全。四是辨认笔录中陪衬对象的“相似性”不足。第三部分为辨认笔录存在问题的原因分析。根据少数辨认活动的录音录像以及对侦查人员的访谈情况,分析辨认笔录存在问题的原因如下:由于辨认笔录的记录方式单一,辨认活动存在不当暗示,导致辨认笔录未能做到客观反映辨认活动;实践中辨认的前置程序弱化,使得辨认笔录缺少辨认前置程序的记录;为了掩盖实践中见证人选取的“职业化”,辨认笔录中见证人的信息经常记录不全;最后由于实践中陪衬对象的选取以“效率”优先,忽视相似性要求,导致陪衬对象的相似性不足。第四部分为规范刑事辨认笔录运用的建议。根据实践中辨认笔录本身存在的问题以及成因分析,提出规范辨认笔录运用的具体建议:第一,要确立辨认活动的组织者与案件承办人相分离的规则,为减少辨认活动中的不当暗示提供制度保障。第二,强化辨认的前置程序。一方面辨认前要以适当方式对辨认对象的具体特征以及可能影响辨认结论准确性的因素进行询问并做好记录工作,另一方面丰富辨认前告知的事项,相关人员的权利义务以及具体的辨认规则都要详细告知并记录在卷,尤其注意告知辨认人可能不在辨认行列中,从程序上增强辨认结论的准确性。第三,明确见证人见证的具体要求。包括见证人的权利义务,见证方式等,优化见证人的监督效果。第四,细化陪衬对象的选取要求。应当注意陪衬对象与辨认对象在性别、年龄、发型、肤色、服装、身材等方面具有相似性。明确禁止同一案件中重复使用陪衬对象。第五,完善保障辨认笔录客观记录的配套措施。明确辨认笔录的记录要求,逐步确立辨认同步录音录像规则,增强辨认笔录的客观性。不仅如此,要加强对辨认笔录质量的审核,必要时追究相关人员执法责任。最后,针对辨认笔录的审查机制提出如下完善建议:(1)逐步确立辨认人出庭规定,强化辨认笔录的质证。(2)丰富非法辨认笔录排除规则。对于同一案件陪衬对象重复适用的情形,辨认笔录应当予以排除,对于同一案件陪衬对象重复适用的情形,辨认笔录应当予以排除。借鉴《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中瑕疵辨认笔录的规定,将其推广到所有刑事案件中,并对瑕疵辨认笔录的补正方式作出限制。