论文部分内容阅读
目的对比尿激酶静脉溶栓治疗与超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效及安全性。观察动脉溶栓治疗血管的再通情况。方法回顾性分析2006年8月至2013年1月在吉林大学中日联谊医院神经内二科住院治疗的急性脑梗死（ACI）患者的临床资料。收集入选病例患者的年龄、性别、体重、溶栓的时间窗、患者入院前及溶栓前血压、相关化验检查、尿激酶（UK）使用剂量及溶栓前后的影像学资料，确保各组入选病例一般情况及入院时神经功能缺损程度评分具有可比性。将其中行UK静脉溶栓及超选择性动脉溶栓治疗的资料完整的患者分别编入静脉溶栓组（22例）与动脉溶栓组（20例）。动脉溶栓组采用Seldinger技术经股动脉穿刺行脑血管造影术以确定责任血管，将微导管置入脑血管闭塞近端，用手推注射尿激酶行超选择动脉溶栓治疗。对照组采用静脉滴注尿激酶进行静脉溶栓治疗。两组治疗24小时内均不给予抗血小板及抗凝治疗，24小时后给予神经保护、抗血小板聚集、改善循环等常规治疗。分别于治疗前、治疗后2h、24h、7d、14d比较两组神经功能缺损程度评分（NIHSS评分），于治疗后28d比较两组日常生活能力（BI指数），以观察两组的临床疗效。通过观察颅内出血等并发症及死亡情况评估两组治疗的安全性。收集动脉溶栓前后脑血管造影（DSA）检查图像及造影报告等相关影像及文献资料，统计溶栓前后责任血管的闭塞及再通情况。结果治疗后2h、24h、7d、14d动脉溶栓组NIHSS评分均明显低于治疗前（P<0.01），静脉溶栓组治疗后2h、24h、7d、14d NIHSS评分亦显著低于治疗前（P<0.05或P<0.01），治疗后2h动脉溶栓组的NIHSS评分明显低于静脉溶栓组（P<0.01），治疗后24h、7d、14d动脉溶栓组的NIHSS评分低于静脉溶栓组，差异有显著性（P<0.05）。治疗后14d动脉溶栓组的显著有效率明显高于静脉溶栓组（P<0.01），对比总有效率两组无显著差异。治疗后28d两组BI指数评价显示：动脉溶栓组治疗28d时患者的生活基本自理率(BI≥60)高于静脉溶栓组（P＜0.05），动脉溶栓组致残率(BI<60）低于静脉溶栓组（P＜0.05）。安全性比较：动脉溶栓组合并颅内出血3例（15%），合并穿刺部位血肿1例，消化道出血1例，泌尿系统出血1例。静脉溶栓组合并颅内出血3例（14%），合并牙龈出血1例，上消化道出血3例。对比两组颅内出血发生率差异无显著性。动脉溶栓组共死亡3例（15%），静脉溶栓组共死亡3例（14%），对比两组死亡率，差异无显著性（P＞0.05）。动脉溶栓组发现责任血管闭塞18例（90%），其中颈内动脉系统闭塞13例（72.2%），溶栓后有10例再通，其中2例完全再通，8例部分再通，3例未再通，再通率为76.9%；椎-基底动脉系统闭塞5例（27.8%），溶栓后有3例再通，其中完全再通2例，部分再通1例，再通率为60%。结论尿激酶静脉溶栓与超选择性动脉溶栓均有较好的临床疗效及较高的安全性。超选择性动脉溶栓的临床疗效及显著有效率优于静脉溶栓，动脉溶栓治疗与静脉溶栓治疗相比具有更高的基本生活自理率和更低的致残率，动脉溶栓治疗更能改善患者的生活质量。