论文部分内容阅读
【目的】
1.鉴定稳定转染细胞系构建成功及设计选择合适的小干扰片段siRNA,KnockDowneIF4E3基因；
2.eIF4E3基因稳定过表达诱导宫颈癌细胞凋亡；
3.eIF4E3通过内外源性途径调控宫颈癌细胞凋亡；
4.化疗药物木香二氢内酯（DHC）作用下,eIF4E3诱导宫颈癌细胞凋亡的影响。
【方法】
1.分别用qPCR和WesternBlot鉴定稳定转染eIF4E3基因的宫颈癌细胞Hela和c33a稳定表达,设计合适的小干扰片段siRNA敲减eIF4E3基因,以进行后续实验。
2.凋亡检测试剂Annexin-VFITC/PI或AnnexinV-APC/PI、试剂盒JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ、Hoechst33342检测宫颈癌细胞Hela和c33a凋亡。
3.WesternBlot检测宫颈癌细胞Hela和c33a凋亡分子机制。
4.木香二氢内酯（DHC）对过表达eIF4E3基因在宫颈癌细胞凋亡的影响。
【结果】
1.稳定转染eIF4E3基因细胞系鉴定及设计选择合适的小干扰片段siRNA,KnockDowneIF4E3基因。
1.1在宫颈癌细胞Hela和c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因在mRNA水平表达情况。
1.1.1宫颈癌Hela细胞中,qRT-PCR结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的mRNA表达水平下降了0.243倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因的mRNA表达水平则分别升高了199.28倍、125.11倍、93.08倍（P＜0.05),差异均具有统计学意义。
1.1.2宫颈癌c33a细胞中,qRT-PCR结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的mRNA表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因的mRNA表达水平则分别升高了24.82倍、17.32倍、10.22倍（P＜0.05),差异均具有统计学意义。
1.2在宫颈癌细胞Hela和c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因在蛋白水平表达。
1.2.1在宫颈癌Hela细胞中,结果显示,在宫颈癌Hela细胞中,与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的蛋白表达水平下降了0.28倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、w86a组、c69a组中eIF4E3基因的蛋白表达水平则分别上升了3.63倍、3.91倍、1.87倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。
1.2.2在宫颈癌c33a细胞中,检测结果显示,在宫颈癌c33a细胞中,以GAPDH为内参对照,与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的蛋白表达水平下降了0.13倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、w86a组、c69a组中eIF4E3基因的蛋白表达水平则分别上升了1.55倍、1.67倍、1.12倍（P＜0.05),差异均具有统计学意义。
1.3在宫颈癌细胞Hela、c33a稳定转染野生型eIF4E3过表达的基础上,设计1、2两组小干扰片段siRNA,敲减eIF4E3基因以后,检测其Mock组（稳定转染野生型eIF4E3过表达组）、NC组（eIF4E3稳定转染野生型eIF4E3过表达阴性对照组）、小干扰片段1组、小干扰片段2组中eIF4E3基因蛋白表达水平。
1.3.1在宫颈癌细胞Hela中,检测结果显示,以GAPDH为内参对照,Mock组与NC组相比,eIF4E3蛋白表达水平上升了0.21倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；与NC组相比,小干扰片段1、2组中,eIF4E3蛋白表达水平分别下降了0.43倍、0.50倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。
1.3.2在宫颈癌细胞c33a中,检测结果显示,以GAPDH为内参对照,Mock组与NC组相比,eIF4E3蛋白表达水平上升了0.09倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；与NC组相比,小干扰片段1、2组中,eIF4E3蛋白表达水平分别下降了0.44倍、0.47倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。
2.eIF4E3基因诱导宫颈癌细胞凋亡：Hoechst33342荧光染色、凋亡检测试剂盒AnnexinVFITC/PI或AnnexinVAPC/PI流式检测、试剂盒JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ检测细胞凋亡情况。
2.1在宫颈癌细胞Hela、c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组经凋亡试剂盒Annexin-VAPC/PI或AnnexinV-FITC/PI检测。
2.1.1宫颈癌Hela细胞中,流式检测结果显示：空载质粒NC组、天然存在的Mock组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组凋亡率分别为（8.77±0.55）%、（7.73±2.11）%、（18.90±1.80）%、（8.47±1.85）%、（11.07±1.34）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组凋亡率下降了11.79%；稳定转染eIF4E3野生型组凋亡率上升了115.58%；突变体eIF4E3-w86a组凋亡率下降了3.42%、突变体eIF4E3-c69a组凋亡率上升了26.23%,其中稳定转染eIF4E3野生型组相比NC组,凋亡显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组则凋亡不明显（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.1.2宫颈癌c33a细胞中,流式检测结果显示：空载质粒NC组、天然存在的Mock组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组凋亡率分别为（24.43±13.05）%、（35.23±11.80）%、（47.20±11.09）%、（42.97±7.65）%、（36.40±11.56）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组凋亡上升率分别为44.20%、93.18%、75.86%、48.98%,其中稳定转染eIF4E3野生型组相比NC组凋亡显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组凋亡则不明显（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.2在宫颈癌细胞Hela、c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组经试剂盒线粒体膜电位JC-1检测。
2.2.1宫颈癌Hela细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组膜电位(△ψ)差分别为9.06±1.51、6.46±1.56、3.19±1.30、5.76±2.92、5.34±1.34,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组线粒体膜电位(△ψ)上升了40.27%、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组线粒体膜电位(△ψ)分别下降了50.60%、10.81%、17.36%,其中稳定转染eIF4E3野生型组相比NC组膜电位(△ψ)下降显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组膜电位(△ψ)下降则不显著（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.2.2宫颈癌c33a细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组膜电位（△ψ）差分别为3.03±0.38、2.62±0.23、1.71±0.16、2.00±0.08、2.02±0.23,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组线粒体膜电位（△ψ）上升了15.51%,稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组线粒体膜电位(△ψ)分别下降了34.68%、23.78%、22.94%,其中稳定转染eIF4E3野生型组、突变体eIF4E3-c69a组相比NC组膜电位(△ψ)下降显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组膜电位(△ψ)下降不显著（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
2.3在宫颈癌细胞Hela、c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组经试剂盒Hoechst33342染色检测。
2.3.1宫颈癌Hela细胞中,Hoechst33342荧光染色后统计结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡率分别为（6.00±2.50）%、（8.00±3.10）%、（30.40±2.70）%、（8.90±2.90）%、（9.50±4.00）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组细胞凋亡下降了25.00%（P＞0.05）,差异无统计学意义,稳定转染eIF4E3野生型组细胞凋亡率上升了280.00%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；突变体eIF4E3-w86a组和突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡分别上升11.25%、18.75%（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.3.2宫颈癌c33a细胞中,Hoechst33342荧光染色后统计结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡率分别为（7.80±2.00）%、（11.60±2.40）%、（35.50±2.40）%、（17.60±2.80）%、（8.70±2.50）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组细胞凋亡率下降了32.76%（P＞0.05）差异无统计学意义,稳定转染eIF4E3野生型组细胞凋亡率上升了206.03%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；突变体eIF4E3-w86a组凋亡率上升了51.72%、突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡率下降了25.00%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
2.4在宫颈癌Hela、c33a细胞中Mock组（稳定转染野生型eIF4E3过表达组）、NC组（eIF4E3稳定转染野生型eIF4E3过表达阴性对照组）、小干扰片段2组经凋亡试剂盒Annexin-VAPC/PI或AnnexinV-FITC/PI检测。
2.4.1宫颈癌Hela细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、NC组、si-eIF4E3-2组细胞凋亡率分别为（25.20±1.00）%、（25.50±1.10）%、（16.07±0.45）%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率下降了1.18%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；si-eIF4E3-2组细胞凋亡率下降了37.00%（P＜0.05）,差异具有统计学意义。
2.4.2宫颈癌c33a细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、NC组、si-eIF4E3-2组细胞凋亡率分别为（23.13±0.86）%、（22.80±1.29）%、（12.77±1.14）%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率上升了1.45%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；si-eIF4E3-2组细胞凋亡率下降了43.99%（P＜0.05）,差异具有统计学意义。
3.eIF4E3基因通过内外源性途径调控宫颈癌细胞凋亡。
3.1Hela细胞中,结果显示：与NC组相比,Mock组、w86a组、c69a组中Bcl-2基因的蛋白表达水平分别上升了0.11倍、下降了0.04倍、上升了0.03倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Bcl-2基因的蛋白表达水平则下降了0.83倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.89倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Bax基因的蛋白表达水平上升了2.08倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.92倍（P＞0.05）,差异具有统计学意义；c69a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了1.69倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas基因的蛋白表达水平上升了0.40倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Fas基因的蛋白表达水平上升了2.35倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组Fas基因的蛋白表达水平上升了0.66倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；c69a组中Fas基因的蛋白表达水平上升了1.70倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。
3.2c33a细胞中,结果显示：与NC组相比,Mock组、w86a组、c69a组中Bcl-2基因的蛋白表达水平分别上升了0.05倍、下降了0.16倍、下降了0.38倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义；eIF4E3组中Bcl-2基因的蛋白表达水平则下降了0.75倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.21倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.84倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.34倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；c69a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.54倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas基因的蛋白表达水平下降了0.15倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Fas基因的蛋白表达水平上升了0.56倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组Fas基因的蛋白表达水平下降了0.03倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；c69a组中Fas基因的蛋白表达水平上升了0.42倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.药物木香二氢内酯（DHC）作用下,eIF4E3基因对宫颈癌细胞Hela、c33a凋亡的影响。
4.1在宫颈癌Hela、c33a细胞中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组在药物木香二氢内酯（DHC）作用下经凋亡试剂盒Annexin-VAPC/PI检测。
4.1.1宫颈癌Hela细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别为（16.77±0.26）%、（23.87±0.23）%、（14.43±0.16）%、（28.37±0.27）%、（30.57±0.86)%、(27.83±0.17)%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率上升了16.22%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别上升了65.42%、96.60%、111.85%、92.86%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞凋亡率上升了42.34%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞凋亡率下降了8.96%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞凋亡率下降了18.85%,eIF4E3DHC组细胞凋亡率下降了1.94%（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
4.1.2宫颈癌c33a细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别为（12.60±2.26）%、（19.97±1.88）%、（10.77±1.22）%、（20.40±0.82）%、（24.27±2.80)%、(24.23±1.76)%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率上升了17.00%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别上升了85.42%、89.42%、125.35%、124.96%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞凋亡率上升了58.49%（P＜0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞凋亡率下降了0.16%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞凋亡率下降了2.11%,eIF4E3DHC组细胞凋亡率上升了18.77%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.2在宫颈癌Hela、c33a细胞中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组在药物木香二氢内酯（DHC）作用下经试剂盒JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ。
4.2.1宫颈癌Hela细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别为5.60±1.00、2.99±0.23、7.87±0.97、2.69±1.42、1.51±0.37、1.54±0.83。NC组为对照组,Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了28.84%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别下降了62.01%、65.82%、80.78%、80.43%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了46.61%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞膜电位(△ψ)上升了1.99%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞膜电位(△ψ)上升了11.15%,eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)下降了42.75%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.2.2宫颈癌c33a细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别为10.09±4.73、4.99±2.84、10.65±1.94、4.02±0.60、2.45±0.39、2.37±0.43。NC组为对照组,Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了5.26%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别下降了53.15%、62.250%、77.00%、77.75%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了50.55%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞膜电位(△ψ)下降了3.27%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞膜电位(△ψ)上升了24.13%,eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)下降了41.04%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.3在宫颈癌Hela、c33a细胞中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组在药物木香二氢内酯（DHC）作用下经线粒体凋亡途径和外源性死亡受体途径诱导细胞凋亡相关凋亡蛋白水平。
4.3.1Hela细胞株中,结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；NCDHC组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.17倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了2.07倍、2.02倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比eIF4E3蛋白表达水平下降了0.02倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,eIF4E3蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了0.21倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了1.99倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas蛋白表达水平上升了0.28倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中Fas蛋白表达水平则分别上升了1.08倍、1.39倍、1.17倍、1.04倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比Fas蛋白表达水平上升了0.63倍,（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,Fas蛋白表达水平下降了0.06倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组、eIF4E3DHC组Fas蛋白表达水平分别下降了0.13倍、0.14倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中CytochromeC蛋白表达水平下降了0.05倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中CytochromeC蛋白表达水平则分别上升了1.27倍、0.93倍、0.98倍、0.93倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比CytochromeC蛋白表达水平上升了1.38倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,CytochromeC蛋白表达水平下降了0.02倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组、eIF4E3DHC组CytochromeC蛋白表达水平分别上升了0.17倍、0.00倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
4.3.2c33a细胞株中,结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.10倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；NCDHC组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.04倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了2.83倍、3.58倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比eIF4E3蛋白表达水平上升了0.13倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,eIF4E3蛋白表达水平上升了0.20倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了0.05（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了3.77倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas蛋白表达水平下降了0.18倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组中Fas蛋白水平上升了0.30倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中Fas蛋白表达水平则分别上升了0.82倍、0.76倍、0.74倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组与Mock组比Fas蛋白表达水平上升了0.58倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,Fas蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中FasL蛋白表达水平上升了0.27倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中FasL蛋白表达水平则分别上升了0.85倍、0.81倍、0.68倍、0.98倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组比FasL蛋白表达水平上升了0.46倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,FasL蛋白表达水平上升了0.18倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中CytochromeC蛋白表达水平上升了0.10倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中CytochromeC蛋白表达水平则分别上升了0.88倍、0.92倍、0.62倍、0.74倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组比CytochromeC蛋白表达水平上升了0.70倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,CytochromeC蛋白表达水平上升了0.08倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
【结论】
1.宫颈癌细胞系性状稳定,这将为我们下一步研究eIF4E3基因及其突变体在肿瘤细胞中的生物学作用和分子机制奠定基础。根据两株细胞系的敲减效率,选择第2条小干扰片段siRNA进行后续实验。
2.eIF4E3基因能够诱导宫颈癌细胞凋亡。
3.eIF4E3基因过表达通过内外源性途径诱导宫颈癌Hela、c33a细胞凋亡。
4.化疗药物木香二氢内酯（DHC）能够诱导宫颈癌细胞凋亡,并且通过内外源性途径调控宫颈癌细胞凋亡,在eIF4E3基因过表达的情况下,加药物DHC也可诱导宫颈癌细胞凋亡,但两者之间的关系并不显著。
1.鉴定稳定转染细胞系构建成功及设计选择合适的小干扰片段siRNA,KnockDowneIF4E3基因；
2.eIF4E3基因稳定过表达诱导宫颈癌细胞凋亡；
3.eIF4E3通过内外源性途径调控宫颈癌细胞凋亡；
4.化疗药物木香二氢内酯（DHC）作用下,eIF4E3诱导宫颈癌细胞凋亡的影响。
【方法】
1.分别用qPCR和WesternBlot鉴定稳定转染eIF4E3基因的宫颈癌细胞Hela和c33a稳定表达,设计合适的小干扰片段siRNA敲减eIF4E3基因,以进行后续实验。
2.凋亡检测试剂Annexin-VFITC/PI或AnnexinV-APC/PI、试剂盒JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ、Hoechst33342检测宫颈癌细胞Hela和c33a凋亡。
3.WesternBlot检测宫颈癌细胞Hela和c33a凋亡分子机制。
4.木香二氢内酯（DHC）对过表达eIF4E3基因在宫颈癌细胞凋亡的影响。
【结果】
1.稳定转染eIF4E3基因细胞系鉴定及设计选择合适的小干扰片段siRNA,KnockDowneIF4E3基因。
1.1在宫颈癌细胞Hela和c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因在mRNA水平表达情况。
1.1.1宫颈癌Hela细胞中,qRT-PCR结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的mRNA表达水平下降了0.243倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因的mRNA表达水平则分别升高了199.28倍、125.11倍、93.08倍（P＜0.05),差异均具有统计学意义。
1.1.2宫颈癌c33a细胞中,qRT-PCR结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的mRNA表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因的mRNA表达水平则分别升高了24.82倍、17.32倍、10.22倍（P＜0.05),差异均具有统计学意义。
1.2在宫颈癌细胞Hela和c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组中eIF4E3基因在蛋白水平表达。
1.2.1在宫颈癌Hela细胞中,结果显示,在宫颈癌Hela细胞中,与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的蛋白表达水平下降了0.28倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、w86a组、c69a组中eIF4E3基因的蛋白表达水平则分别上升了3.63倍、3.91倍、1.87倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。
1.2.2在宫颈癌c33a细胞中,检测结果显示,在宫颈癌c33a细胞中,以GAPDH为内参对照,与NC组相比,Mock组中eIF4E3基因的蛋白表达水平下降了0.13倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、w86a组、c69a组中eIF4E3基因的蛋白表达水平则分别上升了1.55倍、1.67倍、1.12倍（P＜0.05),差异均具有统计学意义。
1.3在宫颈癌细胞Hela、c33a稳定转染野生型eIF4E3过表达的基础上,设计1、2两组小干扰片段siRNA,敲减eIF4E3基因以后,检测其Mock组（稳定转染野生型eIF4E3过表达组）、NC组（eIF4E3稳定转染野生型eIF4E3过表达阴性对照组）、小干扰片段1组、小干扰片段2组中eIF4E3基因蛋白表达水平。
1.3.1在宫颈癌细胞Hela中,检测结果显示,以GAPDH为内参对照,Mock组与NC组相比,eIF4E3蛋白表达水平上升了0.21倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；与NC组相比,小干扰片段1、2组中,eIF4E3蛋白表达水平分别下降了0.43倍、0.50倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。
1.3.2在宫颈癌细胞c33a中,检测结果显示,以GAPDH为内参对照,Mock组与NC组相比,eIF4E3蛋白表达水平上升了0.09倍（P＞0.05）,差异无统计学意义；与NC组相比,小干扰片段1、2组中,eIF4E3蛋白表达水平分别下降了0.44倍、0.47倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。
2.eIF4E3基因诱导宫颈癌细胞凋亡：Hoechst33342荧光染色、凋亡检测试剂盒AnnexinVFITC/PI或AnnexinVAPC/PI流式检测、试剂盒JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ检测细胞凋亡情况。
2.1在宫颈癌细胞Hela、c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组经凋亡试剂盒Annexin-VAPC/PI或AnnexinV-FITC/PI检测。
2.1.1宫颈癌Hela细胞中,流式检测结果显示：空载质粒NC组、天然存在的Mock组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组凋亡率分别为（8.77±0.55）%、（7.73±2.11）%、（18.90±1.80）%、（8.47±1.85）%、（11.07±1.34）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组凋亡率下降了11.79%；稳定转染eIF4E3野生型组凋亡率上升了115.58%；突变体eIF4E3-w86a组凋亡率下降了3.42%、突变体eIF4E3-c69a组凋亡率上升了26.23%,其中稳定转染eIF4E3野生型组相比NC组,凋亡显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组则凋亡不明显（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.1.2宫颈癌c33a细胞中,流式检测结果显示：空载质粒NC组、天然存在的Mock组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组凋亡率分别为（24.43±13.05）%、（35.23±11.80）%、（47.20±11.09）%、（42.97±7.65）%、（36.40±11.56）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组凋亡上升率分别为44.20%、93.18%、75.86%、48.98%,其中稳定转染eIF4E3野生型组相比NC组凋亡显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组凋亡则不明显（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.2在宫颈癌细胞Hela、c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组经试剂盒线粒体膜电位JC-1检测。
2.2.1宫颈癌Hela细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组膜电位(△ψ)差分别为9.06±1.51、6.46±1.56、3.19±1.30、5.76±2.92、5.34±1.34,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组线粒体膜电位(△ψ)上升了40.27%、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组线粒体膜电位(△ψ)分别下降了50.60%、10.81%、17.36%,其中稳定转染eIF4E3野生型组相比NC组膜电位(△ψ)下降显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组、eIF4E3-c69a组膜电位(△ψ)下降则不显著（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.2.2宫颈癌c33a细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组膜电位（△ψ）差分别为3.03±0.38、2.62±0.23、1.71±0.16、2.00±0.08、2.02±0.23,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组线粒体膜电位（△ψ）上升了15.51%,稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组线粒体膜电位(△ψ)分别下降了34.68%、23.78%、22.94%,其中稳定转染eIF4E3野生型组、突变体eIF4E3-c69a组相比NC组膜电位(△ψ)下降显著（P＜0.05）,差异具有统计学意义,Mock组、eIF4E3-w86a组膜电位(△ψ)下降不显著（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
2.3在宫颈癌细胞Hela、c33a中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组及突变体eIF4E3-w86a组和eIF4E3-c69a组经试剂盒Hoechst33342染色检测。
2.3.1宫颈癌Hela细胞中,Hoechst33342荧光染色后统计结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡率分别为（6.00±2.50）%、（8.00±3.10）%、（30.40±2.70）%、（8.90±2.90）%、（9.50±4.00）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组细胞凋亡下降了25.00%（P＞0.05）,差异无统计学意义,稳定转染eIF4E3野生型组细胞凋亡率上升了280.00%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；突变体eIF4E3-w86a组和突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡分别上升11.25%、18.75%（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
2.3.2宫颈癌c33a细胞中,Hoechst33342荧光染色后统计结果显示：天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染eIF4E3野生型组及突变体eIF4E3-w86a组、突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡率分别为（7.80±2.00）%、（11.60±2.40）%、（35.50±2.40）%、（17.60±2.80）%、（8.70±2.50）%,与空载质粒NC组相比,天然存在的Mock组细胞凋亡率下降了32.76%（P＞0.05）差异无统计学意义,稳定转染eIF4E3野生型组细胞凋亡率上升了206.03%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；突变体eIF4E3-w86a组凋亡率上升了51.72%、突变体eIF4E3-c69a组细胞凋亡率下降了25.00%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
2.4在宫颈癌Hela、c33a细胞中Mock组（稳定转染野生型eIF4E3过表达组）、NC组（eIF4E3稳定转染野生型eIF4E3过表达阴性对照组）、小干扰片段2组经凋亡试剂盒Annexin-VAPC/PI或AnnexinV-FITC/PI检测。
2.4.1宫颈癌Hela细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、NC组、si-eIF4E3-2组细胞凋亡率分别为（25.20±1.00）%、（25.50±1.10）%、（16.07±0.45）%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率下降了1.18%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；si-eIF4E3-2组细胞凋亡率下降了37.00%（P＜0.05）,差异具有统计学意义。
2.4.2宫颈癌c33a细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、NC组、si-eIF4E3-2组细胞凋亡率分别为（23.13±0.86）%、（22.80±1.29）%、（12.77±1.14）%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率上升了1.45%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；si-eIF4E3-2组细胞凋亡率下降了43.99%（P＜0.05）,差异具有统计学意义。
3.eIF4E3基因通过内外源性途径调控宫颈癌细胞凋亡。
3.1Hela细胞中,结果显示：与NC组相比,Mock组、w86a组、c69a组中Bcl-2基因的蛋白表达水平分别上升了0.11倍、下降了0.04倍、上升了0.03倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Bcl-2基因的蛋白表达水平则下降了0.83倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.89倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Bax基因的蛋白表达水平上升了2.08倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.92倍（P＞0.05）,差异具有统计学意义；c69a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了1.69倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas基因的蛋白表达水平上升了0.40倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Fas基因的蛋白表达水平上升了2.35倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组Fas基因的蛋白表达水平上升了0.66倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；c69a组中Fas基因的蛋白表达水平上升了1.70倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。
3.2c33a细胞中,结果显示：与NC组相比,Mock组、w86a组、c69a组中Bcl-2基因的蛋白表达水平分别上升了0.05倍、下降了0.16倍、下降了0.38倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义；eIF4E3组中Bcl-2基因的蛋白表达水平则下降了0.75倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.21倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.84倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.34倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；c69a组中Bax基因的蛋白表达水平上升了0.54倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas基因的蛋白表达水平下降了0.15倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组中Fas基因的蛋白表达水平上升了0.56倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；w86a组Fas基因的蛋白表达水平下降了0.03倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；c69a组中Fas基因的蛋白表达水平上升了0.42倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.药物木香二氢内酯（DHC）作用下,eIF4E3基因对宫颈癌细胞Hela、c33a凋亡的影响。
4.1在宫颈癌Hela、c33a细胞中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组在药物木香二氢内酯（DHC）作用下经凋亡试剂盒Annexin-VAPC/PI检测。
4.1.1宫颈癌Hela细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别为（16.77±0.26）%、（23.87±0.23）%、（14.43±0.16）%、（28.37±0.27）%、（30.57±0.86)%、(27.83±0.17)%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率上升了16.22%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别上升了65.42%、96.60%、111.85%、92.86%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞凋亡率上升了42.34%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞凋亡率下降了8.96%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞凋亡率下降了18.85%,eIF4E3DHC组细胞凋亡率下降了1.94%（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
4.1.2宫颈癌c33a细胞中,流式双染检测结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别为（12.60±2.26）%、（19.97±1.88）%、（10.77±1.22）%、（20.40±0.82）%、（24.27±2.80)%、(24.23±1.76)%。NC组为对照组,Mock组细胞凋亡率上升了17.00%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞凋亡率分别上升了85.42%、89.42%、125.35%、124.96%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞凋亡率上升了58.49%（P＜0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞凋亡率下降了0.16%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞凋亡率下降了2.11%,eIF4E3DHC组细胞凋亡率上升了18.77%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.2在宫颈癌Hela、c33a细胞中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组在药物木香二氢内酯（DHC）作用下经试剂盒JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ。
4.2.1宫颈癌Hela细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别为5.60±1.00、2.99±0.23、7.87±0.97、2.69±1.42、1.51±0.37、1.54±0.83。NC组为对照组,Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了28.84%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别下降了62.01%、65.82%、80.78%、80.43%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了46.61%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞膜电位(△ψ)上升了1.99%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞膜电位(△ψ)上升了11.15%,eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)下降了42.75%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.2.2宫颈癌c33a细胞中,JC-1流式检测线粒体膜电位△ψ结果显示：Mock组、MockDHC组、NC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别为10.09±4.73、4.99±2.84、10.65±1.94、4.02±0.60、2.45±0.39、2.37±0.43。NC组为对照组,Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了5.26%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)分别下降了53.15%、62.250%、77.00%、77.75%（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组相比Mock组细胞膜电位(△ψ)下降了50.55%（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组相比eIF4E3组细胞膜电位(△ψ)下降了3.27%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。以NCDHC组为对照,MockDHC组细胞膜电位(△ψ)上升了24.13%,eIF4E3DHC组细胞膜电位(△ψ)下降了41.04%（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。
4.3在宫颈癌Hela、c33a细胞中,天然存在的Mock组、空载质粒NC组、稳定转染野生型eIF4E3组在药物木香二氢内酯（DHC）作用下经线粒体凋亡途径和外源性死亡受体途径诱导细胞凋亡相关凋亡蛋白水平。
4.3.1Hela细胞株中,结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；NCDHC组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.17倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了2.07倍、2.02倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比eIF4E3蛋白表达水平下降了0.02倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,eIF4E3蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了0.21倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了1.99倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas蛋白表达水平上升了0.28倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中Fas蛋白表达水平则分别上升了1.08倍、1.39倍、1.17倍、1.04倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比Fas蛋白表达水平上升了0.63倍,（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,Fas蛋白表达水平下降了0.06倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组、eIF4E3DHC组Fas蛋白表达水平分别下降了0.13倍、0.14倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中CytochromeC蛋白表达水平下降了0.05倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中CytochromeC蛋白表达水平则分别上升了1.27倍、0.93倍、0.98倍、0.93倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比CytochromeC蛋白表达水平上升了1.38倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,CytochromeC蛋白表达水平下降了0.02倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组、eIF4E3DHC组CytochromeC蛋白表达水平分别上升了0.17倍、0.00倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
4.3.2c33a细胞株中,结果显示：与NC组相比,Mock组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.10倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；NCDHC组中eIF4E3蛋白表达水平下降了0.04倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3组、eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了2.83倍、3.58倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组相比eIF4E3蛋白表达水平上升了0.13倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,eIF4E3蛋白表达水平上升了0.20倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；以NCDHC组为对照,MockDHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了0.05（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；eIF4E3DHC组中eIF4E3蛋白表达水平上升了3.77倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中Fas蛋白表达水平下降了0.18倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组中Fas蛋白水平上升了0.30倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中Fas蛋白表达水平则分别上升了0.82倍、0.76倍、0.74倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义；MockDHC组与Mock组比Fas蛋白表达水平上升了0.58倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,Fas蛋白表达水平下降了0.01倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中FasL蛋白表达水平上升了0.27倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中FasL蛋白表达水平则分别上升了0.85倍、0.81倍、0.68倍、0.98倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组比FasL蛋白表达水平上升了0.46倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,FasL蛋白表达水平上升了0.18倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义。与NC组相比,Mock组中CytochromeC蛋白表达水平上升了0.10倍（P＞0.05）,差异不具有统计学意义；MockDHC组、NCDHC组、eIF4E3组、eIF4E3DHC组中CytochromeC蛋白表达水平则分别上升了0.88倍、0.92倍、0.62倍、0.74倍（P＜0.05）,差异均具有统计学意义。MockDHC组与Mock组比CytochromeC蛋白表达水平上升了0.70倍（P＜0.05）,差异具有统计学意义；eIF4E3DHC组与eIF4E3组相比,CytochromeC蛋白表达水平上升了0.08倍（P＞0.05）,差异均不具有统计学意义。
【结论】
1.宫颈癌细胞系性状稳定,这将为我们下一步研究eIF4E3基因及其突变体在肿瘤细胞中的生物学作用和分子机制奠定基础。根据两株细胞系的敲减效率,选择第2条小干扰片段siRNA进行后续实验。
2.eIF4E3基因能够诱导宫颈癌细胞凋亡。
3.eIF4E3基因过表达通过内外源性途径诱导宫颈癌Hela、c33a细胞凋亡。
4.化疗药物木香二氢内酯（DHC）能够诱导宫颈癌细胞凋亡,并且通过内外源性途径调控宫颈癌细胞凋亡,在eIF4E3基因过表达的情况下,加药物DHC也可诱导宫颈癌细胞凋亡,但两者之间的关系并不显著。