惩罚性赔偿制度发源于英美法系,主要目的是弥补传统补偿性赔偿制度的不足。随着英美法系和大陆法系融合发展,惩罚性赔偿制度也开始进入大陆法系的视野,其中,我国的《消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）通过运用惩罚性赔偿所特有功能平衡交易地位不平等的民事主体之间的关系。保险合同中同样也存在双方地位不平等的问题,然而现行《保险法》依然坚持损失补偿的原则。保险与我们的生活休戚与共,在快速发展的同时也伴随着“投保易而理赔难”的不良形象并阻碍了其发展。鉴于此,本文从保险领域引入惩罚性赔偿制度的角度,研究惩罚性赔偿制度引入对我国保险行业的重要作用,促进保险行业走上健康、稳定的可持续发展道路。本文采取法理分析、案例分析、比较分析和综合分析等研究方法,从保险领域为什么要引入惩罚性赔偿着手,对找出保险领域适用惩罚性赔偿存在的问题并提出相关解决建议。本文主要从以下四个方面进行阐述:第一,分析保险领域引入惩罚性赔偿的价值,即引入惩罚性赔偿的原因。首先分析了传统补偿性赔偿具有填补损失不足、不能合理评价侵权人主观意图、激励功能和预防功能不足的局限性,其次通过将惩罚性赔偿与补偿性赔偿进行比较,突出其具备惩罚、遏制、预防等功能的制度优势,最后得出将惩罚性赔偿制度运用于我国保险业,有利于规范保险服务和促进保险业健康持续发展。第二,对保险领域惩罚性赔偿的主体资格进行阐述。首先从理论界和司法实践的角度,对比分析了保险消费者是否涵盖在《消保法》中消费者的范围内。其次概述了我国保险消费者概念的由来,借鉴美国的“金融消费者”的概念,探究保险消费者立法与适用的可行性。最后,重新界定了保险消费者成为惩罚性赔偿主体资格的内涵。第三,对惩罚性赔偿“恶意行为”的认定进行了研究。首先从《消保法》第五十五条惩罚性条款入手介绍欺诈行为作为一种典型恶意行为在我国立法的现状,然后结合保险领域的特点,分析保险人恶意行为的主观意图、恶意行为的表现方式和认定标准,并对恶意行为的举证责任提出了建议。。第四,对保险领域中惩罚性赔偿中的赔偿范围、赔偿金额等具体规定问题进行了分析总结。首先,根据保险产品性质区分划分适用惩罚性赔偿的范围。其次,结合投保人缴纳保费的性质,分析惩罚性赔偿计算基数的问题。再次,计算赔偿实际数额时,还应综合恶意行为发生的阶段,区别适用保费与保险金。最后,探究了惩罚性赔偿数额应当设定必要的限度,否则可能引起不良后果。