中国经济在改革开放以来发展迅速,国内生产总值长期保持高速增长,一度被国际社会称为"增长速度的奇迹"。国家强盛和人民生活水平不断提高的同时,城乡间、地区间、行业间居民收入差距逐渐加大。根据国家统计局数据显示,中国居民收入基尼系数自2000年以来一直保持在0.4的国际警戒线水平之上。基尼系数用来测度居民收入不平等程度,但中国如此高的收入不平等却没有造成像拉美国家那样的社会动乱与不安。为什么基尼系数相同进而收入差距相同的两个国家,其收入分配对整个国家的政治经济结构和经济增长等造成的影响或产生的效果却不一样呢?社会公众对于收入不平等程度地认可和接受程度也不一样呢?一个国家或社会收入差距的存在并不可怕,适当合理的收入差距会促进经济增长效率地提升,可怕的是居民没有获取收入的公平机会。以马克思为代表的马克思主义经济学、现代新制度经济学和众多经济统计学家都非常重视价值判断,关注收入分配公平问题。从不同层面、不同角度研究公平问题时,相对于结果公平,居民更愿意接受机会公平。从动态化视角,即从单个年份的不平等研究扩展到生命周期内不平等研究,进而引入收入流动性。在凯恩斯的宏观经济理论框架下,有效需求不足是导致经济衰退的主要原因。要使中国经济增长重新回到两位数的经济增长轨道上去,则收入分配问题,尤其是居民生命周期内的收入不平等问题必须得到很好地解决。而收入流动性则能促进居民长期收入不平等的均衡,在动态平衡中优化经济增长方式,为中国经济地长期增长提供驱动力。同时,收入流动性能够促进社会各阶层在生命周期内的收入趋于平等,缓解社会各阶层矛盾,体现社会公平性。本文将从收入流动性的角度研究居民获取收入的机会公平性,构建"收入增长——收入不平等——相对贫困——收入流动——长期收入均等"研究框架,较为科学系统的研究中国居民家庭收入流动性。导论部分对本选题的研究背景和意义、当前国内外研究现状、研究思路与内容和研究方法等进行阐述;第一章梳理收入流动性的理论基础,并对收入流动性的内涵和测度方法给出本文释义;第二章测度中国城市居民家庭与农村居民家庭的相对收入流动性、绝对收入流动性和福利视角下的收入流动性大小、趋势与质量。从收入流动性水平分析至结构分析,再到群体性差异分析;第三章对特定收入阶层——贫困阶层收入流动性给出详细阐述;第四章在上述几章分析的基础之上,运用计量模型实证分析收入流动性的影响因素和收入流动性变动的分解;第五章回归本文的出发点和落脚点,即短期收入差距、长期收入不平等和收入流动性之间的关系,收入流动性是否对长期收入不平等具有均衡作用;第六章对中国居民家庭收入流动性地分析做出总结,并提出政策建议。本文以居民家庭为基本研究单位,数据以1989～2011年的CHNS家庭调查数据为支持,采用马尔可夫转移矩阵作为基本研究工具,并在此基础上构建收入流动性测度指标体系。通过相对收入流动性、绝对收入流动性和福利视角下的收入流动性测度指标构建的收入流动性测度体系,测度中国居民家庭收入流动性。相较于未考虑时间间隔的相对流动性测度,将每个时期的间隔都控制在4年,从而得出更加准确的流动性测度结果。研究结果表明中国居民家庭相对收入流动性呈U型,而非倒U型特征。2000年左右是趋势转折点,也正好体现了深化改革对于中国居民家庭的影响。绝对收入流动性在考察期内先上升后下降,福利视角下的收入流动性测度表明中国居民家庭的福利水平在下降。从城乡对比来看,农村居民家庭收入流动性要高于城市居民家庭收入流动性,且农村的短期收入流动性波动较小。从长期来看,中国居民相对收入流动性基本呈近水平状态,且城市与农村的变动方向表现出相反的变动特征。绝对收入流动性包括方向性绝对收入流动和无方向性绝对收入流动,中国居民家庭绝对收入流动性先上升后下降,2000～2004年达到最高点。短期绝对收入流动,自1993～1997年城市与农村的无方向绝对收入流动性趋于分散,农村绝对流动性一直高于城市且相对稳定。城市与农村居民家庭方向性收入流动也表现出同无方向收入流动相同的变化特征,但波动性更大。与短期情况不同的是,城市的长期绝对收入流动性要高于农村长期绝对收入流动性。由此可见,城市居民家庭收入长期变动大于短期变动,但短期情况却是农村大于城市。基于社会福利的King指标表明,居民家庭收入流动性对城市社会福利地改善自1989～1991年缓慢上升,1997～2000年达到峰值,之后便急速下降。农村居民家庭的King指标也呈现出先上升后下降的倒U型特征,但趋势较为平缓。这一特征长期来看依然成立。在收入流动性水平测度基础之上,分析中国居民家庭收入流动性结构。按五等分将居民家庭分为五个阶层,讨论全国、城乡在各时期不同阶层的收入流动情况。无论城市居民家庭还是农村居民家庭,低收入阶层和高收入阶层都缺乏收入流动性,低收入阶层向上转移的能力较弱,而高收入的富裕阶层更易维持其相对富裕的地位,中间收入阶层较富于收入流动性,但却不稳定。由此导致的阶层固化问题严重,不利于阶层间收入流动,易于形成"穷者愈穷,富者愈富"的马太效应。不同阶层之间的收入流动更多的表现为一种"轮动效应",而非收入阶层跃迁。中国居民的收入流动质量不高,向上流动的主要是顶层居民,而底层居民向上流动的机会却较小,中间阶层的流动并不稳定。目前的收入流动不利于中产阶级的形成,也不利于底层居民收入地位的改善,仅强化了高收入者的顶层优势地位。对于不同群体的相对收入流动性而言,受教育水平越高的群体,其相对收入流动性水平也越高。从年龄结构看,中年及壮年群体拥有更高的收入流动性。从不同单位性质群体来看,政府单位和事业单位工作人员的相对收入流动性最高。高学位人群、50～59岁的壮年人群及事业单位人群的高收入阶层更易保持其相对富裕的地位。事业单位、国企和政府单位员工,则更容易维持在社会最顶层。就流动性质量而言,依然是高教育水平群体、50～59岁的壮年群体及政府和事业单位人群的流动性质量最高。贫困阶层是社会各阶层的重要组成部分,对社会和谐稳定起着重要作用。贫困的动态变化属于收入流动中特定人群经历的特定阶段。通过在三种贫困标准下对我国居民贫困状况给出评估,将贫困变动分解为收入增长效应和收入流动效应,以观察收入流动对贫困变动的影响。在此基础之上分析贫困阶层的收入流动性及脱贫质量,并构建长期贫困均衡指数以分析收入流动性对于长期贫困的均衡作用。通过贫困变动分解分析,表明收入流动性对于贫困缓解具有负向作用,但收入流动性对于贫困变动的负向作用是对于贫困整体而言,不存在整体内部个体指向性。整体的贫困状况恶化,有可能是更多的非贫困群体返贫,更少的贫困群体脱贫所致。贫困阶层的收入流动结果表明,无论城市居民家庭还是农村居民家庭,在1989～2011年间,脱贫率呈下降趋势,而返贫率则呈上升趋势。从城乡对比来看,农村居民家庭逃离贫困的现状要好于城市居民家庭,同时重新返回贫困群体的比例也要低于城市居民家庭。所以农村居民家庭的贫困群体向上收入流动状况要好于城市居民家庭贫困群体的收入向上流动。农村居民家庭的脱贫质量,无论是高脆弱脱贫质量还是低脆弱脱贫质量都要优于城市居民家庭。且农村居民家庭的这种脱贫质量相对更加稳定,而城市居民家庭波动较大。通过构造的长期贫困均衡指数判断收入流动性是否会对于长期贫困具有均衡作用,即长期贫困是否会在收入流动性的作用之下,使得每一个贫困居民家庭在生命周期内都有更加公平的获取收入、逃离贫困的机会,研究结论证实了这一猜想。收入流动性影响因素研究为促进收入流动性良性发展提供理论依据。通过运用多元Logit模型对影响居民家庭收入流动性的影响因素进行分析,主要从家庭特征因素、工作特征因素和家庭区位信息三方面展开研究。在分析居民家庭收入流动性影响因素的基础之上,基于RIF回归的FFL分解,将收入流动性的变动分解为"组成效应"和"结构效应"两部分,即组成效应为观测解释变量对整体收入流动性变动的解释部分,而结构效应由未观测到的解释变量或反映在回归系数的相关模式上所解释的部分。通过对转轨中后期前后两个时期的居民家庭收入流动性变动分解可知,组成效应解释了收入流动性变动的小部分37%左右,而结构效应解释了收入流动性变动的大部分。在对组成效应的的进一步细分中,家庭区位信息占比78.7%,其次是家庭特征因素19.6%,工作特征对收入流动性的变化解释最少。在时间纵向维度分析的基础之上,进一步展开横向对比。通过对城乡居民家庭收入流动性变动差异分解,得知组成效应和结构效应对收入流动性的变动贡献在各时期各有不同。但对于组成效应的进一步细分研究中,工作特征对于组成效应的贡献是最多的。尽管中国整体,或分城乡、沿海与内陆地区的居民家庭收入在短期内的收入差距比较大且不断上升,但通过对P进步指标的计算可知收入流动性促进了长期收入差距收敛。回归本研究的出发点与落脚点,将收入不平等变动分解为收入增长累进性和收入流动性两部分。无论全国、城乡还是沿海与内陆地区,收入增长累进性都是正值,说明收入增长模式都是亲贫的,都有利于实现效率与公平的统一。短期收入差距的增加,正是因为收入流动性的扩散作用所致。收入流动性增强,居民获取收入的机会增多,穷人有更多机会向富裕阶层移动,富人也有可能下跌到穷人阶层。这种穷人向上流动,富人向下流动的状态,如果是穷人上升到比之前的富人更高的收入阶层,而原来的富人下降到比之前穷人更低的收入阶层,则扩大了短期收入差距,进而短期收入不平等加强,体现为基尼系数的上升。但长期来讲,却使得每个居民都有机会获得相应的收入机会,长期收入不平等状况得以不断改善。本文研究创新点主要体现在:1.构建收入流动性测度体系,综合测度中国居民收入流动性。已有研究只专注于单一指标或某些指标,只窥一隅而未见全貌,未能形成一致认同的标准而有失可比性。本文在已有研究基础之上,构建一个收入流动性综合评价指标体系,系统测度中国居民收入流动性。同时,在收入流动性水平分析基础上,研究其群体性差异,弥补现有文献只关注整体流动性的不足。2.解析贫困阶层收入流动性,从动态角度探讨贫困问题,并构建一个新指数——长期贫困均衡指数——测度收入流动性对长期贫困的影响。如何做到"精准扶贫"并使扶贫工作切实有效,不仅要考虑单一时点上的静态贫困,还要考虑时间序列下的动态贫困。静态贫困忽略了时间序列下贫困群体内部组成差异性,贫困阶层的收入流动性分析克服静态贫困的研究不足,为中国贫困问题研究提供新的证据支持。3.从动态角度解析收入流动性变动影响因素。已有文献只专注于固定时点收入流动性影响因素,但收入流动性不是固定不变的,忽略了收入流动变动的实证分析。本文将收入流动性变动性变动分解为"组成效应"和"结构效应",通过RIF回归在保证模型准确识别和一致估计的前提下判断各效应及内部组成因素对收入流动性变动的影响。同时,通过不平等变动分解揭示收入流动性与收入不平等的内在联系。