中国文学“走出去”战略的实施对实现中国文化梦至关重要,翻译对于中国优秀文学作品走向世界发挥着至关重要的作用。至今已经有许多的翻译理论应用于翻译实践。其中,诞生于20世纪70年代的德国功能目的论为文学提供了崭新的视角。该理论有别于以往只看重语言层面的对应,提出翻译目的决定翻译方法,由注重语言层面转向语言和文化社会层面,译者的地位也得到了前所未有的提高。自目的论引入中国以来,涌现了许多相关研究,大多数聚焦于非文学翻译,而针对文学翻译的则较少,因此本文将进一步丰富相关文学翻译研究。本文从目的论的视角,以当代小说家余华的《活着》及其两个日译本和一个编译本为语料进行对比研究。笔者首先通过亚马逊网站的相关数据及销售排名、星级评分、普通读者的评论等分析《活着》日译本的传播情况等相关背景。继而采用译本对比分析法,基于目的论的三原则,通过词语,段落以及文体表达对比分析饭冢容的译本与绵贯浩子的译本在语言风格、叙述视角、人物塑造、艺术特色方面的优劣。研究表明:(1)为了真实再现中国历史变迁、社会动荡下平民百姓的生活以及从中折射出来的生存哲学,饭冢容基于目的原则,主要选择了直译的翻译方法,异化中国特色文化元素以满足读者了解中国文化的期待。绵贯浩子则主要是采取了意译的翻译方法,同化富有中国特色的元素。(2)基于连贯原则,饭冢容对日汉语言之间明显的差异,对谚语、民谣等进行了同化策略,保留了原文形式工整、押韵等特征,使译文读来音律和谐,语言通畅朗朗上口。绵贯浩子也注意到了押韵,但是忽视了谚语、民谣等形式的重要性,使得读者阅读体验稍逊。(3)基于忠实原则,饭冢容主要通过直译的翻译方法进行翻译,在语言风格、人物塑造、叙述视角、主题及修辞手法等方面都忠实于原文。绵贯浩子主要采用意译的翻译方法,在语言风格、艺术手法等方面对原文的忠实程度都不及饭冢容译本。基于本研究,可以说总体而言,与绵贯浩子的译本相比,饭塚容的译本更胜一筹。