2020年以来,我国一批获AAA外部评级债券接连违约的“暴雷”事件频发,对市场参与者信心造成极大的负面冲击,债券市场信用评级膨胀问题浮出水面,外部评级信息严重失真,信评等级的公正权威性受到愈益广泛的质疑。如何从根本上解决以发行人付费模式为主的传统外部评级的各种弊端,外部评级模式优化具有现实性和紧迫性。本文认为,坚持政府有为与市场有效相结合的基本准则,为解决信用评级膨胀问题提供了新的视角和解决方案,具体来说,中债市场隐含评级与现行传统外部评级相比,前者采用的是投资人与政府参与相结合的新模式,将市场信息变化纳入评级模型再向市场提供增量信息,提高评级信息的真实性和有效性。据此,信用评级模式优化的取向是:中债市场隐含评级成为重要补充和验证方式,并作为进一步完善我国诚信体系建设的重要组成部分,以利于我国债券市场的持续稳健高质量发展。本文选取了2018年发行的一般公司债与中期票据作为研究样本,探究了中债市场隐含评级与债券信用利差之间的关系,得出以下结论:一是与传统外部评级相比,中债市场隐含评级与债券信用利差之间存在着显著的负向相关关系,即中债市场隐含评级越低,债券信用利差越大,中债市场隐含评级具有较好的信用风险预测能力;二是对于违约债券来说,中债市场隐含评级相对于传统外部评级在债券违约前的调整更具前瞻性与灵活性;三是中债市场隐含评级的总体分布相对于外部评级而言更加符合我国债券市场的风险特征。基于实证检验的结果,本文选取了永城煤电控股集团有限公司（以下简称“永煤控股”）作为较为典型的高评级债券违约例证。通过描述永煤控股所处煤炭行业背景、主营业务以及财务状况等指标,根据传统外部评级机构中诚信国际信用评级有限公司（以下简称“中诚信”）给出的评级模型在“20永煤SCP003”违约前后打分结果变化,以及中债市场隐含评级在债券违约前评级下调带来的市场反应,得出以下结论:一是传统外部评级在对地方国有企业进行信用评级时会给予外部支持因素较大权重,且外部支持因素具有较强的主观性,在某种程度上影响了外部评级的质量;二是中债市场隐含评级变动会让市场在短期内产生超额收益率,说明中债市场隐含评级提供了增量信息,对揭示受评企业潜在的信用风险,帮助投资者正确决策有重要指导意义。基于实证检验与案例分析,结合我国债券市场实际发展状况,提出了如下对策建议:一是加强投资者教育,在了解目标企业财务与经营状况的同时,也应关注企业背后的股东与政府实际的财务状况;二是优化国有企业内部治理,建立科学、规范的企业管理制度,剥离或整治盈利能力不足的业务板块;三是改变我国债券市场单一的评级模式,采用中债市场隐含评级与传统外部评级相结合的互补模式,重点是开展交叉验证,提高评级质量;四是进一步强化评级监管,完善相关法律法规,推动评级监管体系一体化,发挥投资者在评级监管中的作用。同时增强投资者保护,当投资者利益因评级机构的虚假信息披露或过度粉饰行为而受到侵害时,应对涉事部门进行实质性的惩罚。